Решение № 2А-1177/2019 2А-1177/2019~М-1314/2019 М-1314/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2А-1177/2019




Дело № 2А-1177/2019


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Агуреевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поволяевой В.В.,

с участием сторон:

представителя административного истца - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области - ФИО1, административного ответчика - осуждённого ФИО2,

а также прокурора - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, подлежащего освобождению из мест лишения свободы,

установил:


17 июня 2019 года в Первомайский районный суд г.Пензы поступило административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в лице начальника учреждения ФИО3 об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 9 декабря 2019 года.

В обоснование административного иска указано, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил преступление, за которое осуждён к реальному лишению свободы и направлен для отбывания наказания. Кроме того в действиях ФИО2, имеющего судимость по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 25.01.2013г. признан опасный рецидив преступлений. На основании изложенного ФИО2 подпадает под действие Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в связи с чем административный истец просил установить в отношении осуждённого после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок погашения судимости и предусмотренные законом административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объёме, сославшись на изложенные в нём обстоятельства, при этом охарактеризовал осуждённого с положительной стороны.

Административный ответчик ФИО2 административный иск признал, выразив несогласие с ограничениями, истребованными административном истцом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Ермаковой И.В., считающей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с чч.1, 3 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также если это лицо отбывало наказание за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, а также судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. Администрация исправительного учреждения не позднее чем за 2 месяца до истечения определённого приговором суда срока отбывания осуждённым наказания подаёт в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ), в отношении осуждённого могут быть установлены следующие административные ограничения, в том числе ограничения, установление которых является обязательным:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 25.01.2013 г., которым он был осуждён за совершение в том числе и тяжкого преступления (ч.3 ст.158 УК РФ), освобождён 01.07.2016 г. по отбытии срока наказания. При этом в его действиях судом был признан особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО2 был судим приговором Каменского городского суда Пензенской области от 18 июля 2003 года за совершение в том числе и тяжкого преступления (ч.3 ст.158 УК РФ) и приговором Каменского городского суда Пензенской области от 27 февраля 2010 года за совершение в том числе и тяжкого преступления (ч.3 ст.158 УК РФ).

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ, действовавшей на момент осуждения и подлежащей применению в соответствии со ст.9 УК РФ) в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости по приговору от 25.01.2013г. истекает 30 июня 2022 года.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 10.10.2018 г.

Решением Семеновского районного суда Нижегородского области от 22.03.2016 г., вступившим в законную силу 05.05.2016 г., в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 6 лет.

Решением Каменского городского суда Пензенской области от 17.01.2018 г., в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года.

В связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы административный надзор в соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Закона был прекращён.

Поскольку ФИО2 в период административного надзора совершил преступление, за которое он осуждён к лишению свободы, то имеется и другое основание для установления административного надзора, предусмотренное п.4 ч.2 ст.3 Закона.

Согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 10 октября 2018 года. истекает 9 декабря 2019 года.

Таким образом, срок погашения судимости по вышеуказанному приговору истекает 8 декабря 2022 года.

Вместе с тем, по смыслу закона, при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15).

В данном случае более длительным является срок административного надзора, устанавливаемый в связи с совершением ФИО2 преступления в период административного надзора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым вновь установить в отношении ФИО2 после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор. В данном случае установление административного надзора повторным не является.

С учётом характера совершённых осуждённым преступлений и данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения, которые будут способствовать оказанию на него воспитательного воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и антиобщественного поведения, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:


Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 (три) года, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 10 октября 2018 года.

В период административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- запрещение выезда за пределы территории Пензенской области.

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Ю. Агуреева



Суд:

Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Агуреева Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ