Решение № 2-5213/2020 2-631/2021 2-631/2021(2-5213/2020;)~М-4561/2020 М-4561/2020 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-5213/2020

УИД 54RS0007-01-2020-005826-73

Дело № 2-631/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года

г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

помощника судьи Поречневой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «А5», ООО «ТехЭксперт», ООО «Регионстрой», ООО «Продторг», ООО «Фабиани – НСК», ООО «АзияТранс», ООО ПСФ «Вектор», ООО «ПСК Вектор» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «А5», ООО «ТехЭксперт», ООО «Регионстрой», ООО «Продторг», ООО «Фабиани – НСК», ООО «Азия Транс», ООО ПСФ «Вектор», ООО ПСК «Вектор» о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать в пользу истца с ООО «А5» сумму в размере 89367, 96 руб., с ООО «Техэксперт» сумму в размере 27573,33 руб., с ООО «Регионстрой» сумму в размере 149262,81 руб., с ООО «Продторг» сумму в размере 213300 руб., с ООО Фабиани-НСК» сумму в размере 86191,73 руб., с ООО «АзияТранс» сумму в размере 89997,42 руб., с ООО ПСФ «Вектор» сумму в размере 59381,66 руб., с ООО ПСК «Вектор» сумму в размере 112180 руб. (л.д.85-86 Т.2).

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 418 кв.м., месторасположением: <адрес> и здания с кадастровым номером №, расположенного на этом участке.

Согласно информации ЕГРЮЛ указанное здание является место нахождения юридических лиц (ответчиков).

В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.209 ГК РФ, ст. 136 ГК РФ, п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 423 ГК РФ, ст. 606 ГК РФ.

ФИО3, будучи собственником помещений, используемых соответчиками, плату за пользование не получает.

Тем самым данные лица сберегают имущество (арендную плату) за счет ФИО3 (потерпевшего), что образует состав обязательства из неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ). Истец ссылается на п. 5 ст.1102 ГК РФ.

Для определения рыночной стоимости права аренды спорных помещений ФИО3 было заказано и получено экспертное заключение от /дата/ (л.д. 2-3, 97-98 Т.1).

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3, третьего лица ИП ФИО4 – ФИО, действующая на основании доверенностей (л.д. 62-63, 106-107, 131-132 Т.1), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «А5», ООО ПСК «Вектор» ФИО, действующий на основании доверенностей (л.д. 64 Т.1), в судебном заседании исковые требования не признал, суду представлены письменные возражения на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 наряду с ФИО5, ФИО6, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки ЕГРН от /дата/ (л.д. 9-16 Т.1).

По данным копии выписки из ЕГРН от /дата/ ФИО3, ФИО5, ФИО6 на праве собственности принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1936 года постройки, площадью 90,9 кв.м. (л.д. 36-38).

Согласно представленным истцом выпискам из ЕГРЮЛ от /дата/ ответчики были зарегистрированы по адресу: г Новосибирск, <адрес> (л.д. 18-33, 39-40 Т.1).

Суду представлена копия экспертного заключения № от /дата/ Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>» (л.д. 41-45 Т.1).

ООО «СИБСТРОЙСНАБ» прекратило свою деятельность /дата/, что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ от /дата/ (л.д. 69-77).

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО6 /дата/ было возбуждено исполнительное производство о запрете эксплуатации здания по адресу: <адрес>, на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Новосибирска (л.д. 78,79-80, 81-82 Т.1).

/дата/ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что ФИО3 по адресу: <адрес> в <адрес> деятельность не осуществляет, помещения сдает в аренду. Арендаторам вручено уведомление о запрете эксплуатации здания (л.д. 85 Т.1).

Согласно копии акта совершения исполнительных действий от /дата/ входная дверь здания опечатана (л.д. 86 Т.1).

/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа о запрете эксплуатации здания по адресу: <адрес> (л.д. 87-90 Т.1).

В материалы представлена копия краткосрочного договора аренды нежилого помещения № заключенного между ФИО5, ФИО6 (арендодатели), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор), в соответствии с условиями которого арендодатели обязуются передать арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 настоящего договора, а арендатор обязуется выплачивать арендодателям арендную плату в размере и в сроки, указанные в п.4.2 настоящего договора.

Передаваемое в аренду помещение, расположено по адресу: <адрес>, на 1-ом, 2 –ом и 3 –ем этажах, помещения площадью 390, 44 кв.м. (л.д. 90-92, 181-183 Т.1).

При этом суду представлена копия договора краткосрочной аренды нежилого помещения №, заключенного от имени арендодателя - ИП ФИО4 с Обществом с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор» от /дата/ (л.д.108-113 Т.1), а также копии платежных поручений об оплате по договору ООО ПСК «Вектор» (л.д. 114-115, 184-189 Т.1).

Суду также представлена копия договора аренды нежилого помещения, заключенного от имени арендодателя ИП ФИО4 с арендатором ООО «ТехЭксперт» от /дата/ (л.д. 116-112, 190-194 Т.1), с арендатором ООО «А5» (л.д. 195-200 Т.1).

Разрешая исковые требования суд, учитывает, что здания с кадастровым номером № не существует, поскольку на его месте возведено новое трехэтажное здание.

Из материалов дела, фактических обстоятельств, с учетом представленных суду копий договоров аренды нежилых помещений, усматривается, что здание было возведено на земельном участке, принадлежащем ФИО5, ФИО3, ФИО6 в равных долях, фактически между собственниками было достигнуто соглашение об использовании указанного здания. В целях реализации указанной договоренности между ФИО6, ФИО5 (арендодатели) и ИП ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № от /дата/, в соответствии с условиями которого в аренду были переданы помещения, расположенные на 1-ом, 2-ом, 3-ем этажах, площадью 390,44 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что эксплуатация здания была запрещена, что подтверждается копий решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/.

Согласно информации, предоставленной Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской области от /дата/, о наличии документов, подтверждающих право пользования помещениями по адресу: <адрес>, в отношении юридических лиц (ответчиков) представлены копии договоров аренды нежилых помещений, заключенных со стороны арендодателя ФИО4 (л.д. 4-49 Т.2).

Представленные стороной ответчика копии договоров аренды между ФИО5, ФИО6 и ООО «КАПИТАЛ» от /дата/, между ООО «КАПИТАЛ» и ООО ПСФ «ВЕКТОР» от /дата/, от /дата/, копии платежных поручении об оплате ООО ПСФ «ВЕКТОР», копии договор аренды между ООО «КАПИТАЛ» и ООО «А5» от /дата/, косвенно свидетельствуют о наличии указанного выше соглашения участников долевой собственности об использовании принадлежащего им имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться по согласию участников долевой собственности.

С учетом представленных доказательств наличие такого соглашения подтверждается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу положений ст. 247, 248 ГК РФ доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, также являются общим имуществом и подлежат распределению между участниками долевой собственности пропорционально их долям в праве.

Таким образом, неосновательное обогащение в данном случае может возникнуть у остальных участников долевой собственности, но не у арендаторов по договору, в связи с чем, суд полагает, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено в полной мере относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактическим использовании ответчиками спорным спорного строения на постоянной основе, в том числе, не внедоговорной основе. Сам по себе факт регистрации юридических лиц по адресу: <адрес>, а также фотографии здания, платежные представленные истцом платежные документы, акты приема – передачи оказанных услуг, акты сверки взаимных расчетов, свидетельские показания ФИО о данном обстоятельстве достоверно не свидетельствует.

Доводы стороны истца о подложности гарантийных писем от имени ФИО3, при указанных выше обстоятельствах, значения не имеют.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что эксплуатация спорного здания запрещена на основании решения суда, наличие фактически сложившегося между участниками долевой собственности порядка пользования имуществом, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО «А5», ООО «ТехЭксперт», ООО «Регионстрой», ООО «Продторг», ООО «Фабиани – НСК», ООО «АзияТранс», ООО ПСФ «Вектор», ООО «ПСК Вектор» о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)