Решение № 2-718/2017 2-718/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-718/2017

Дело № 2-718/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой Н. М., при секретаре Секачевой М. О., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации, возложении обязанности по выплате ежемесячной денежной компенсации в установленном размере,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации, возложении обязанности по выплате ежемесячной денежной компенсации в первоначально установленном размере, как инвалиду первой группы инвалидности.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 в период с 1979 по 1981 годы проходил действительную срочную военную службу на территории Республики < данные изъяты >, получил ранение и перенес контузию < данные изъяты >.

< дд.мм.гггг > по результатам медико-социальной экспертизы ему бессрочно присвоена < данные изъяты > группа инвалидности с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности, что подтверждается справкой МСЭ-2001 < № >.

С < дд.мм.гггг > ФИО1 в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013< № >-ФЗ «О страховых пенсиях» выплачивается государственная пенсия по < данные изъяты > группе инвалидности.

С < дд.мм.гггг > ему, как инвалиду вследствие военной травмы, выплачивается дополнительное ежемесячное материальное обеспечение.

С < дд.мм.гггг > также выплачивается ежемесячная денежная компенсация как инвалиду вследствие военной травмы согласно Федеральному закону от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В период с < дд.мм.гггг > по 30.04.2013 ФИО1 получал ежемесячную денежную выплату в размере < данные изъяты >, как инвалид < данные изъяты > группы инвалидности.

С 01.05.2013 произвольным решением Управление социальной политики по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга размер указанной денежной компенсации снизило до суммы ежемесячной денежной выплаты, установленной для инвалидов < данные изъяты > группы в размере < данные изъяты >.

С принятым решением ответчика истец не согласен, поскольку его группа инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности < данные изъяты > степени приравнивается к инвалидам < данные изъяты > группы инвалидности, инвалидность установлена ему бессрочно еще в < дд.мм.гггг >, данная выплата должна быть возвращена и выплачиваться как была установлена первоначально, и, помимо этого, должна индексироваться исходя из уровня инфляции.

Стороной истца представлен подробный расчет недополученной суммы, на основании которого истец просит взыскать с ответчика недополученную сумму за период с 01.05.2013 по 31.12.2016 в сумме < данные изъяты >, обязать ответчика установить и выплачивать с 01.01.2017 ежемесячную денежную компенсацию в размере < данные изъяты >.

Истец в судебном заседании пояснения своего представителя и заявленные требования поддержал, дополнил, что еще консультировался с врачами дополнительно и все они сказали, что его группы инвалидности приравнивается к < данные изъяты > группе инвалидности и все выплаты и компенсации он должен получать как инвалид < данные изъяты > группы инвалидности.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что предъявленные требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ФИО1 состоит на учете в Управлении как инвалид < данные изъяты > группы < данные изъяты > степени ограничения способности к трудовой деятельности вследствие военной травмы (справка серии МСЭ-2001 < № > от < дд.мм.гггг >).

Истец считает, что Управление с 01.05.2013 необоснованно изменило ему размер ежемесячной денежной компенсации до суммы, которую получают инвалиды второй группы. В 2013 году Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации проведена проверка органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, а также совместно с Рострудом изучен опыт работы уполномоченных органов Свердловской области по назначению ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной статьей 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ. В ходе указанных мероприятий выявлены нарушения при назначении денежной компенсации. Одним из нарушений является несоблюдение требования, установленного Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ, согласно которому размере ежемесячной компенсации устанавливается в зависимости от группы инвалидности, а не степени ограничения способности к трудовой деятельности. В связи с этим, ими, как исполнительным органом государственной власти, с 01.05.2013 произведен перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью исходя из установленной группы инвалидности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, что ФИО1 при прохождении военной службы в < данные изъяты > получил военную травму, < дд.мм.гггг > ему установлена инвалидность < данные изъяты > группы < данные изъяты > степени ограничения способности к трудовой деятельности бессрочно (л.д.16).

В соответствии с п. 4 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 года N 213 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" гражданам, признанным в установленном порядке до 1 января 2010 года инвалидами, установление размеров пенсий и ежемесячных денежных выплат, а также предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг, осуществляется без проведения дополнительного переосвидетельствования в следующем порядке:

1) по I группе инвалидности - инвалидам I группы независимо от имеющейся степени ограничения способности к трудовой деятельности, инвалидам I группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также инвалидам II и III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности III степени;

2) по II группе инвалидности - инвалидам II группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности II или I степени, инвалидам II группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также инвалидам III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности II степени;

3) по III группе инвалидности - инвалидам III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности I степени, и инвалидам III группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности.

В силу указанной нормы ФИО1 с < дд.мм.гггг > получал ежемесячную денежную компенсацию по < данные изъяты > группе инвалидности в размере < данные изъяты >.

С 01.05.2013 ему была назначена ежемесячная денежная компенсация (ЕДК) по < данные изъяты > группе инвалидности в размере < данные изъяты > со ссылкой на часть 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

С принятым решением ответчика суд согласиться не может.

Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим, а также необходимость обеспечения эффективной государственной поддержки в случае признания их инвалидами вследствие военной травмы, законодатель, действуя в пределах своих полномочий, предусмотрел в части 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ), вступившего в действие с 1 января 2012 года, для лиц, которым установлена инвалидность вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (то есть в результате военной травмы), право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью, в размере, обусловленном группой инвалидности.

Согласно названной правовой норме при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере: 1) 14 000 рублей - инвалиду I группы; 2) 7 000 рублей - инвалиду II группы; 3) 2 800 рублей - инвалиду III группы.

По своей правовой природе установленная в части 3 статьи 13 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ ежемесячная денежная компенсация предназначена для возмещения материальных и социальных потерь, возникающих в связи с инвалидностью вследствие военной травмы, и направлена исключительно на социальную защиту инвалидов в зависимости от степени утраты ими трудоспособности.

При этом размеры установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ ежемесячных компенсаций, в том числе ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащих, подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ в связи с вступлением в силу данного Федерального закона лицам, получавшим до дня его вступления в силу выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, в ином размере, чем предусмотрено частями 9, 10 и 13 статьи 3 этого Федерального закона, выплаты производятся в ранее назначенных размерах, но не в меньших размерах, чем предусмотрено этими частями.

Кроме того, как следует из содержания п. 1 ст. 7 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 г.

В силу ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с подп. 2 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. N 1747-О общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Поскольку из содержания Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ не следует, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие до введения этого Закона в силу, то не имеется оснований для применения к возникшим правоотношениям положений названного Закона.

В связи с чем, действия ответчика по назначению ФИО1 с 01.05.2013 ЕДК по < данные изъяты > группе инвалидности со снижением в 2 раза его размера (с < данные изъяты > до < данные изъяты >) нельзя признать правомерными.

Истец просит взыскать недополученную сумму ЕДК за период с 01.05.2013 по 31.12.2016 в размере < данные изъяты >. Представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен, признан верным, так как произведен в соответствии с требованиями закона.

Также верно истцом рассчитана и проиндексирована сумма ЕДК, которая должа быть ему установлена и выплачиваться с 01.01.2017 и составляет < данные изъяты >.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты >. Несение расходов истцом подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что институт возмещения судебных расходов, включающих в себя расходы на оплату услуг представителя, имеет важное значение в регулировании гражданских процессуальных отношений, выполняет компенсационную (восстановительную) и превентивную (предупредительную) функции, обеспечивает баланс интересов личности, общества и государства. Судебные расходы являются дополнительной мерой ответственности для лица, незаконно и необоснованно нарушающего или оспаривающего чужое право и одновременно служат процессуальным средством, сдерживающим неосновательное обращение к суду с иском и другие формы злоупотребления процессуальными правами сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 17.07.2007 № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и Школьной Н. Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» сформулировал правовую позицию относительно применения судами положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, указал Конституционный Суд Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик считает сумму, потраченную на представителя завышенной, чрезмерно завышенной, не соответствующей реально затраченному времени по составлению иска, сбору доказательств и участию в деле, просит снизить её.

Оценивая работу представителя истца по делу, объем оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты >.

В силу пункта 1статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, как инвалид < данные изъяты > группы с < данные изъяты > степенью ограничения способности к трудовой деятельностью освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика и она составляет < данные изъяты >.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации, возложении обязанности по выплате ежемесячной денежной компенсации в установленном ранее размере, удовлетворить.

Обязать Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга выплатить ФИО1 недополученную сумму ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.05.2013 по 31.12.2016 в сумме < данные изъяты >, установить и выплачивать с 01.01.2017 ежемесячную денежную компенсацию в размере < данные изъяты >, возместить расходы на представителя в размере < данные изъяты >.

Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в доход местного бюджета государственную пошлину в размере < данные изъяты >.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017.

Судья: