Апелляционное постановление № 22-2359/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 4/16-250/2020

Судья Лупанов С.В. Дело № 22-2359 /2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Жичиковой Т.Н.

при секретаре Третьяковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 ноября 2020 года в г. Ярославле

апелляционную жалобу осужденного Дементьева А.В. на постановление Заволжского районного суда гор. Ярославля от 17 сентября 2020 года, которым

Дементьеву Александру Викторовичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, отказано в замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., прокурора Барабанова А.С. об оставлении постановления суда без изменения, доводов жалобы осужденного, без удовлетворения,

У с т а н о в и л:

Дементьев А.В. отбывает наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда города Московской области от 15 октября 2018 в виде 3 лет лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Осужденным заявлено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Постановлением от 17 сентября 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления суда считает его незаконным и необоснованным. Просит постановление суда отменить и принять постановление о замене неотбытой части наказания более мягким.

Указывает, что отбыл 2\3 части наказания и вправе был претендовать на замену наказания более мягким. Считает, что суд неправильно подошел к оценке полученных им взысканий. Они не могли быть причиной отказа у в удовлетворении ходатайства.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции в отношении ФИО1 по существу заявленного ходатайства является законным и обоснованным.

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом были соблюдены. Осужденный принимал личное участие в рассмотрении ходатайства, (л.д.25), во время которого довел до суда свою позицию. Об участии защитника при рассмотрении дела судом первой инстанции он не просил.

В силу части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанное постановление в отношении осужденного ФИО1 соответствует требованиям процессуального и материального законов.

В силу части 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред,( полностью или частично) суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания в данном исправительном учреждении.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой и объективностью, судом исследовались: характеристики, данные об обучении, о поощрениях, данные о взысканиях, сведения о возможности трудоустройства, сведения о состоянии здоровья членов семьи, и другие письменные документы.

Было выслушано и получило оценку в постановлении мнение представителя учреждения(л.д.25), который не возражал против удовлетворения ходатайства.

Из личного дела осужденного видно, что за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении на дату рассмотрения дела судом, имелось 3 взыскания, одно с помещением в ШИЗО, которые сняты все взыскания сняты только в 2020 года, последнее взыскание снято в июне 2020 года. Все поощрения имели место в 2020 году.

Из протокола судебного заседания видно, что судом исследовались все данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

Решение вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием является правом, а не обязанностью суда.

Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания. Те сведения, о которых сообщает осужденный в жалобе, суду были известны, при вынесении постановления учитывались.

С учетом данных о совершенном им преступлении, данных о его личности, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, динамики взысканий и поощрений, а поощрения у него появились только в 2020 году, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что его поведение является стабильно положительным и он может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением.

На основании всех исследованных данных и установленных обстоятельств у суда апелляционной инстанции сложилось убеждение, что принятое судом постановление является по своему содержанию законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13 УПК РФ, 389.20 УПК РФ, 389.28 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда гор. Ярославля от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий