Решение № 2-4983/2019 2-4983/2019~М-4729/2019 М-4729/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-4983/2019

Дело № 2-1-4983/2019 64RS0042-01-2019-005625-10


Решение

Именем Российской Федерации

12.09.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Форус Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФОРУС БАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № от 10.12.2014 г.

В соответствии с п. 1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 руб. на срок до 13.12.2019 г. под 25,99 % годовых за период с 10.12.2014 г. по 09.12.2015 г., 22,09 % годовых за период с 10.12.2015 г. по 11.12.2016 г., 20,79 % годовых за период с 12.12.2016 г. по дату полного исполнения.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору № от 10.12.2014 в полном объеме заемщиком исполнены не были.

По состоянию на 01.12.2018 г. (дата расчета задолженности) задолженность по кредитному договору в пользу Банка составляет в общей сумме 721297 руб. 81 коп., из них просроченный основной долг в размере 408338 руб. 29 коп., текущий основной долг в размере 120799 руб. 82 коп., просроченные проценты за пользование денежными средствами 60437 руб. 21 коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере 0 руб. 00 коп.; пени за просроченный основной долг в размере 131722 руб. 49 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора истец направил ответчику требование о полном возврате задолженности по кредитам, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога транспортных средств: LADA 219060 LADA GRANTA 2014, №, VIN: №; LADA 219060 LADA GRANTA 2014, №, VIN: №; LADA 219060 LADA GRANTA 2014, №, VIN:№; VOLKSWAGEN PASSAT 1/8 5V TURBO 2002 года выпуска, VIN №.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОРУС Банк» (в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ») задолженность по кредитному договору № от 10.12.2014 г. в размере 721297 руб. 81 коп., из них просроченный основной долг в размере 408338 руб. 29 коп., текущий основной долг в размере 120799 руб. 82 коп., просроченные проценты за пользование денежными средствами 60437 руб. 21 коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере 0 руб. 00 коп.; пени за просроченный основной долг в размере 131722 руб. 49 коп., а также, начиная с 11.12.2014 г. и по день фактического возврата кредита (включительно) проценты за пользование кредитом в размере 20,79 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 529138 руб. 11 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1 %, начисленные на сумму долга 120799 руб. 82 коп., начиная с 11.12.2014 г. и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16413 руб., обратить взыскание на предмет залога: LADA 219060 LADA GRANTA 2014, №, VIN: №; LADA 219060 LADA GRANTA 2014, №, VIN: №; LADA 219060 LADA GRANTA 2014, №, VIN:№; VOLKSWAGEN PASSAT 1/8 5V TURBO 2002 года выпуска, VIN №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения. Из содержания возражений следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, к требованиям о взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правового обязательства, носит компенсационную природу.

Третьи лица ФИО2, и ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и как представитель третьего лица ФИО5 суду пояснила, что до объявления Банка банкротом обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, однако от неё перестали принимать платежи, куда переводить платежи ей не были известно, поэтому образовалась задолженность. Принадлежащие ей транспортные средства она продала своей матери ФИО5, так как содержать их не было возможности, в реестре залогового имущества они не состояли. В последующем мать продала автомобили ФИО2 и ФИО3

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, принимая во внимание вышеизложенное, с учетом ходатайства представителя истца на рассмотрение дела в его отсутствие суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 10.12.2014 г. между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита «Микро», согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 700 000 руб. на срок по 13.12.2019 г. включительно под 25,99% годовых.

В силу п. 4 данного кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом: 25,99 процентов годовых за период с 10.12.2014 г. по 09.12.2015 г.; 22,09% годовых за период с 10.12.2015 г. по 11.12.2016 г.; 20,79% годовых за период с 12.12.2016 г. по дату полного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита. Заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита, который является приложением №1 к индивидуальным условиям не позднее дат платежа, указанных в нем. При неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению задолженности перед Кредитором, кредитор прекращает начисление процентов за пользование потребительским кредитом, начиная с 181-го дня просрочки заемщика по основному долгу по потребительскому кредиту.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 700 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязанности по погашению задолженности перед кредитором, заёмщик уплачивает неустойку: с 1 по 180 день просрочки по основному долгу по договору потребительского кредита - в размере 20% годовых; с 181 дня просрочки по основному долгу по договору потребительского кредита - в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств по договору потребительского кредита.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов исполнял ненадлежаще, погашение задолженности осуществлял с нарушением сроков возврата, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 г. АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В адрес ответчика банком в лице конкурсного управляющего направлялось требование (претензия) о досрочном возврате кредита и погашении образовавшейся задолженности, однако требование банка исполнено не было.

По состоянию на 01.12.2018 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 721297 руб. 81 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 408338 руб. 29 коп., текущий основной долг в размере 120799 руб. 82 коп., просроченные проценты за пользование денежными средствами 60437 руб. 21 коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере 0 руб. 00 коп.; пени за просроченный основной долг в размере 131722 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ответчиком обязанность по погашению задолженности по данному договору исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 41-43).

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям согласно графику гашения кредита (ст. 311 ГК РФ).

Как установлено судом, с исковыми требованиями АО «Форус Банк» обратилось в суд 31.07.2019 г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 58).

Из расчета истца следует, что просрочка платежей по внесению денежных средств по кредитному договору возникла с 14.09.2016 г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет: 408338 руб. 29 коп. - просроченный основной долг в размере, 120799 руб. 82 коп. - текущий основной долг в размере, 60437 руб. 21 коп. - просроченные проценты за пользование денежными средствами.

Ответчиком также заявлено о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении штрафной нестойки в размере 131722 руб. 49 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, период начисления пени на сумму задолженности по основному долгу, а также пени на сумму задолженности по процентам, их размер, а также компенсационную природу пени, суд находит, что размер штрафных санкций является явно завышенным, а поэтому имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пени по состоянию на 01.12.2018 г. до 20000 руб.

Оснований для большего уменьшения размера взысканной неустойки суд не находит. Также суд считает, что штрафная неустойка должна исчисляться с 01.12.2018 г., поскольку истцом уже заявлены требования о взыскании неустойки за период с 14.10.2015 г. по 14.11.2018 г.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено.

С учетом изложенного, положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2014 г. по состоянию на 01.12.2018 г. в размере 609575 руб. 32 коп., из них: 408338 руб. 29 коп. - просроченный основной долг в размере, 120799 руб. 82 коп. - текущий основной долг в размере, 60437 руб. 21 коп. - просроченные проценты за пользование денежными средствами, неустойка в размере 20000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком ФИО1 и ФИО4 заключены договора залога транспортных средств: LADA 219060 LADA GRANTA 2014, №, VIN: №; LADA 219060 LADA GRANTA 2014, №, VIN: №; LADA 219060 LADA GRANTA 2014, №, VIN:№; VOLKSWAGEN PASSAT 1/8 5V TURBO 2002 года выпуска, VIN №.

Согласно сведениям поисковых карточек РЭО ГИБДД МУ МВД России от 23.08.2019 г. следует, что транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО4, реализованы на основании гражданско-правовых договоров ФИО5, ФИО2 и ФИО3

Автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT 1/8 5V TURBO 2002 года выпуска, VIN № принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с Договором залога № от 10.12.2014 г., залогодатель передает в залог Банку транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT 1/8 5V TURBO 2002 года выпуска, VIN №. Срок действия договора залога до 13.12.2019 г. включительно (л.д. 13-15).

Из договора залога транспортных средств № от 10.12.2014 г. следует, что ФИО4 передала в залог Банку транспортные средства: LADA 219060 LADA GRANTA 2014, №, VIN: №; LADA 219060 LADA GRANTA 2014, №, VIN: №; LADA 219060 LADA GRANTA 2014, №, VIN:№. Срок действия договора залога до 13.12.2019 г. (л.д. 16-19).

Существенные условия договора залога определены п. 1 ст. 339 ГК РФ, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что ответчик допустил систематическую просрочку платежей, установленных условиями кредитного договора.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT 1/8 5V TURBO 2002 года выпуска, VIN №.

При этом требования Банка об обращении взыскания на транспортные средства LADA 219060 LADA GRANTA 2014, №, VIN: №; LADA 219060 LADA GRANTA 2014, №, VIN: №; LADA 219060 LADA GRANTA 2014, №, VIN:№, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик ФИО1 залогодателем по договору залога не являлся.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16413 руб., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16413 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» (в лице конкурсного управлению Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов) задолженности по кредитному договору № от 10.12.2014 г. в размере 609575 руб. 32 коп., государственную пошлину в размере 16413 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» (в лице конкурсного управлению Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов), начиная с 01.12.2018 г. по день фактического возврата кредита проценты за пользование кредитным в размере 20,79 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательство по основному долгу из расчета 529138 руб. 11 коп.

Пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 120799 руб. 82 коп. начиная с 01.12.2018 г. и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога на автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT 1/8 5V TURBO 2002 года выпуска, VIN №.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина