Решение № 2-1945/2018 2-1945/2018~М-1498/2018 М-1498/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1945/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1945/18 по иску ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – ангар арочный, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка. На земельном участке он самовольно без разрешения соответствующих органов, осуществил строительство арочного ангара, в связи, с чем истец не имеет возможности надлежащим образом оформить указанный объект недвижимости, кроме как через суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд отзыв.

Представители третьих лиц – Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, относительно удовлетворения исковых требований суду не представили

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было установлено судом и следует из материалов, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке истец без разрешения соответствующих органов осуществил самовольное строительство арочного ангара.

Смежные землепользователи ФИО3, ФИО4 не возражают против самовольного возведения ФИО1 ангара, что подтверждается представленными в суд заявлениями.

Нежилое помещение – арочный ангар соответствует государственным санитарным нормам и правилам, что подтверждается заключения Филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области г.Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Здание возведено с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное и не противоречит требованиям строительных норм и правил. Инженерные сети находятся в исправном рабочем состоянии. Здание не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для эксплуатации, что подтверждается заключением ООО «Экспертный центр ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку арочный ангар возведен на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Принимая во внимание все вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – ангар арочный, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г. Шишкин