Решение № 2А-994/2021 2А-994/2021~М-685/2021 М-685/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-994/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Богородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного по основанию отсутствия сведения о должнике и взыскателе. Указанное основание не соответствует действительности. Согласно листа № исполнительного документа № указаны полные данные должника и взыскателя. Исполнительный документ отвечает, требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать действия судебного пристава исполнителя ОСП г Богородска и Богородского района ФИО2 незаконными. Отменить постановление об отказе в возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП г Богородска. Указанное постановление истцом получено только ДД.ММ.ГГГГ. Также просит восстановить срок для обжалования.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Кодексом административного судопроизводства установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 часть 1).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право совершать определенные действия, определены в Федеральном законе от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

Согласно части 1 статьи 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 6 статьи 36 Закона определено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области рассмотрено заявление истца ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска. Вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП, так как исполнительный лист не соответствует требованиям п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ «ОБ исполнительном производстве».

После вынесения постановления, данное постановление было направлено сторонам, в том числе ФИО1

Истец считает необоснованным вынесения постановления об отказе.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлен срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении указала, что ею будут представлены доказательства получение постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако конверт или иные доказательства суду не представлены.

Таким образом, установленный законом срок обращения в суд с административным иском истцом пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока заявлено, однако доказательств уважительности причин пропуска срока не представлены.

При данных установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что пропуск срока обращения в суд с настоящим административным иском является основанием для отказа в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Богородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Сапитон