Решение № 2А-3433/2024 2А-3433/2024~М-3091/2024 М-3091/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-3433/2024

Дело № 2а-3433/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3433/2024 по административному иску Администрации г. Таганрога к старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России, заинтересованные лица: прокурор г. Таганрога, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, Управление транспорта и дорожного строительства г. Таганрога об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 24.01.2023 Таганрогским городским судом Ростовской области вынесено решение по делу №2-465/2023, которым удовлетворено исковое заявление прокурора г. Таганрога об обязании Администрацию города Таганрога произвести снос расселенного аварийного жилого дома по адресу: <адрес>.

5.07.2023 ведущим судебным приставом - исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в отношении Администрации города Таганрога возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства 08.11.2023 года ведущим судебным приставом - исполнителем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

15.04.2024 постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 исполнительное производство №-ИП от 05.07.2024 принято к производству, исполнительному производству присвоен № -ИП.

В силу положений п. 13 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях.

Из п. 18 ст. 35 Решения Городской Думы г. Таганрога от 03.06.2011 № 318 «О принятии Устава муниципального образования «Город Таганрог» следует, что Администрация города Таганрога вправе создавать органы с правами юридического лица.

Управление капитального строительства г. Таганрога (далее - УКС г.Таганрога) - орган Администрации города Таганрога с правами юридического лица, осуществляющий полномочия Администрации города Таганрога, в том числе по сносу аварийных многоквартирных домов.

УКС г. Таганрога были выполнены следующие мероприятия.

В рамках муниципального контракта от 13.06.2023 № 62 с ООО «Европроект» разработаны проекты организации работ и сметные документации по сносу 11 объектов капитального строительства, в том числе по адресу: <адрес>.

24.08.2023 получен проект организации работ по сносу аварийных домов и сметная документация.

Письмами от 08.09.2023 № 60.03/1185, 06.10.2023 № 60.03/1401 и 23.11.2023 № 60.03/1848 направлены в министерство строительства Ростовской области предложения о выделении на 2024 год средств областного бюджета на реализацию мероприятий по сносу аварийного жилищного фонда (11 домов, в том числе по адресу: <адрес>).

С января 2024 года функции по сносу аварийных домов возложены на отдел капитального строительства Администрации города Таганрога, в связи с чем в 2024 году приняты следующие меры.

29.01.2024 между Администрацией города Таганрога и Минстроем Ростовской области заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидий на снос домов на 2024 год в общей сумме 21 453 295 руб. Размер средств из бюджета города Таганрога составляет 6 849 205 руб.

16.02.2024 в ЕИС размещена закупка на определение подрядчика на снос дома, 28.02.2024 подписан протокол подведения итогов электронного аукциона.

Контракт по сносу дома планировалось заключить до 15.03.2024.

Однако 12.03.2024 на основании решения, принятого комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО «Спецтехника» на действия ООО «РТС-тендер» (Оператор электронной площадки), ФАС выдано предписание по делу № об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым Заказчику (Администрация города Таганрога), комиссии по осуществлению закупок предписано отменить протокол подведения итогов определения подрядчика от 28.02.2024 №ИЭА1 и назначить дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

18.03.2024 отменен протокол подведения итогов аукциона, назначена новая дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - до 25.03.2024.

09.04.2024 заключен муниципальный контракт № 35/24 на выполнение работ по сносу домов, в том числе расположенного по адресу: <адрес>.

В связи со сносом аварийного дома 27.05.2024 Администрацией города Таганрога подписан акт о приемке выполненных работ.

Таким образом, решение суда исполнено в полном объеме. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, о чем 04.06.2024 вынесено соответствующее постановление.

При этом, предприняты все необходимые и достаточные меры в пределах полномочий органа местного самоуправления для исполнения решения суда в добровольном порядке.

На основании изложенного, Администрация города Таганрога просит освободить их от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.01.2023 Таганрогским городским судом Ростовской области вынесено решение по делу №2-465/2023, которым удовлетворено исковое заявление прокурора г. Таганрога об обязании Администрацию города Таганрога произвести снос расселенного аварийного жилого дома по адресу: <адрес>.

5.07.2023 Таганрогским ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области в отношении Администрации города Таганрога возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое впоследствии передано на исполнение в СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России.

В рамках данного исполнительного производства 26.10.2023 начал судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Обращаясь в суд с данным административным иском, административный истец полагал, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку решение суда исполнено в полном объеме путем заключения договоров.

Разрешая по существу вопрос об освобождении Администрации города Таганрога от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований обуменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 75 вышеуказанного Постановления при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на 1/4.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Конституция Российской Федерации, закрепляя гарантии экономической и финансовой самостоятельности местного самоуправления, устанавливает, что его органы самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет (часть 1 статьи 132).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 ноября 2003 года N 16-П указал, что конституционные положения о самостоятельности местного самоуправления в пределах предоставленных его органам полномочий, в том числе финансовых, получили конкретизацию в Бюджетном кодексе Российской Федерации, предусматривающем выделение бюджетов местного самоуправления (местных бюджетов) в самостоятельный уровень единой бюджетной системы Российской Федерации (статьи 10, 28 и 29) и устанавливающем принцип самостоятельности бюджетов, из которого вытекает в том числе право органов местного самоуправления самостоятельно определять направления расходования бюджетных средств (статья 31).

Следовательно, для правильного разрешения заявленного требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли администрация района все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, объема необходимых работ, наличие причин, находящихся вне ее контроля и препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Применительно к изложенному суд полагает, что со стороны административного истца, который не является субъектом предпринимательской деятельности, приняты все возможные меры в пределах его полномочий для исполнения требований исполнительного документа. Решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается муниципальным контрактом № 62 на выполнение работ по разработке проектов организации работ по сносу объектов капитального строительства, а также актом о приемке выполненных работ от 24.04.2024 года (л.д.23,24). Изложенное свидетельствует о том, что орган местного самоуправления не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, администрация района приняла все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, наличия объективных причин, находящихся вне ее контроля и препятствующих добровольному исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является заведомо недостаточным.

Таким образом, имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации г. Таганрога - удовлетворить.

Освободить Администрацию г. Таганрога от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2024 года.