Решение № 2-2781/2017 2-2781/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-2781/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 16 февраля 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Камчатка» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец предъявил иск к ответчику о защите прав потребителей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование сослался, что является собственником жилого помещения, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>. Данный многоквартирный дом находится на обслуживании ООО «УК Камчатка». С начала 2016 года во время осадков и таяния снега в квартире истца происходит отслоение обоев, растрескивание лакокрасочных покрытий, во время осадков повышается влажность в комнате. Указанная ситуация создает крайне неблагоприятные условия проживания, что негативно сказывается на здоровье истца. На устные обращения истца ответчик не отреагировал, никаких мер не предпринял. В связи с чем истец обратился с жалобой в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края, на что ему дан ответ, согласно которому ООО «УК Камчатка» выдано предписание на устранение выявленных нарушений. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о возмещении материального ущерба. Поскольку ответчик не отреагировал на данное заявление, то ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия. Однако ответчик также не отреагировал, выплату денежных средств не произвел. Считает, что залитие квартиры происходит из-за неисполнения ООО «УК Камчатка» прямых обязанностей по управлению и содержанию многоквартирного дома, в том числе действий направленных на теплозащиту и влагозащиту конструкций, что существенно нарушает права истца. Бездействием ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 40000 руб. Ссылаясь на статьи 15, 151, 1064 ГК РФ, статьи 13, 15, 22, 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец просит взыскать с ООО «УК Камчатка» в его пользу материальный ущерб в размере 105920 руб. 34 коп., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу; расходы, связанные с обращением в суд в размере 22800 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. Кроме того просит обязать ответчика выполнить ремонтные работы, а именно: обеспечить плотное примыкание кровельного покрытия к выступающим над крышей устройствам над квартирой истца, восстановить герметичность межпанельных стыков со стороны главного фасада в районе расположения квартиры истца, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление с учетом уточнений.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании в части требований о выполнении работ по восстановлению герметичности межпанельных стыков со стороны дворового фасада в районе расположения квартиры истца, просила оставить без рассмотрения. На удовлетворении требований в оставшейся части представитель истца настаивала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении основания.

Ответчик ООО «УК Камчатка» будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Для возникновения обязательств, вытекающих из причинения вреда, необходимо наличие четырех условий: вред, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

При этом установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший - доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 7-8). Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Камчатка».

Нашло свое подтверждение и факт залития квартиры истца.

Так из представленных в адрес суда из Жилищной инспекции Камчатского края документов следует, что по обращению ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №ЛК постановлено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК Камчатка». Согласно акту проверки № ЛК проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. до 12 час. 20 мин. По результатам проверки в адрес ООО «УК Камчатка» ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание на устранение нарушений законодательства, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо обязано устранить допущенные нарушения, а именно по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>: восстановить герметичность межпанельных стыков со стороны дворового фасада в районе расположения <адрес>; обеспечить плотное примыкание кровельного покрытия к выступающим над крышей устройствам над квартирой №.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ООО «УК Камчатка», установлено, что проверка проводится с целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ юридического лица следует, что в ходе проверки установлено, что вышеуказанное предписание выполнено частично, а именно п. 1 выполнен. В части невыполнения второго пункта, ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Камчатка» обязано обеспечить плотное примыкание кровельного покрытия к выступающим над крышей устройствам над квартирой №, <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Указанные выше обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт залития квартиры истца по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В обоснование требований о взыскании с ответчика ООО «УК Камчатка» материального ущерба, истцом представлен отчет 224/16-У, составленному ИП ФИО2, согласно которому стоимость работ, материалов и имущества, необходимых для устранения последствий залития <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском составила 105920 руб. 34 коп. (л.д. 34-104). Стоимость услуг по оценке ущерба составила 20000 руб. (л.д. 26).

В силу ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Доказательств того, что сумма причиненного жилому помещению истца ущерба фактически меньше, чем отражено в отчете №-У ответчиком суду не представлено, в связи с чем заключение, представленное истцом, принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба стоимость работ, материалов и имущества, необходимых для устранения последствий залития квартиры в размере 105920 руб. 34 коп., убытки в размере 20000 руб. (расходы, понесенные истцом за составление экспертного заключения).

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что требование истца о восстановлении герметичности межпанельных стыков со стороны дворового фасада в районе расположения квартиры ФИО1 ответчиком выполнено, то суд приходит к выводу, с учетом мнения истца и его представителя об удовлетворении требований истца в части обязании ООО «УК Камчатка» обеспечить плотное примыкание кровельного покрытия к выступающим над крышей устройствам над квартирой истца.

При этом не соглашается суд со сроком выполнения данного требования в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Так из представленных материалов следует, что в адрес ответчика вынесено предписание №ЛК/2-09ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «УК Камчатка» обязано обеспечить плотное примыкание кровельного покрытия к выступающим над крышей устройствам над квартирой №, <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание не признано незаконным. В связи с чем, правовых оснований устанавливать для ответчика иной срок исполнения данного требований у суда не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства вина ответчика в причинении ущерба истцу полностью доказана исследованными доказательствами.

Факт причинения нравственных и физических страданий собственнику квартиры не вызывает у суда сомнений, поскольку является очевидным, что вследствие залития квартиры, ФИО1 испытывал дискомфорт и бытовые неудобства, связанные не только с необходимостью устранения последствий залития, но и неэстетичным внешним видом жилого помещения.

С учетом фактических обстоятельств дела суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в денежной сумме 5000 руб., считая ее соразмерной причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику изначально ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возмещении материального ущерба, затем ДД.ММ.ГГГГ с претензией (л.д. 14-16, 17-19), однако его требования удовлетворены не были, что свидетельствует об отказе ответчика от предложения досудебного урегулирования спора.

Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры до настоящего времени не удовлетворено, с ООО «УК Камчатка» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 65460 руб. 17 коп.

Положениями статей 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включаются в себя государственную пошлину и издержки в связи с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. связанных с принятием мер по взысканию материального ущерба, причиненного в результате залития и представлением интересов в суде, изготовление копий 500 руб., нотариальные расходы 2300 руб., что является согласно ст. 94 ГПК РФ его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика (л.д. 27-29, 30, 31, 33).

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд с учетом ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, считает, что сумма гонорара в размере 18000 руб. соответствует принципу разумности (уровню сложности дела, срочности оказания услуг, времени, затраченному представителем в судебном заседании).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «УК Камчатка» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК Камчатка» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 105920 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 65460 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате услуг экспертизы в размере 20000 руб., по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., нотариальные расходы в размере 2300 руб., а также расходы на изготовлении светокопий в размере 500 руб., а всего 217180 руб. 51 коп.

Обязать ООО «УК Камчатка» выполнить ремонтные работы, а именно: обеспечить плотное примыкание кровельного покрытия к выступающим над крышей устройствам над квартирой истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «УК Камчатка» в доход бюджета Петропавловск Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3718 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская