Решение № 2-903/2024 2-903/2024(2-9146/2023;)~М-7332/2023 2-9146/2023 М-7332/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-903/2024

Дело №

УИД: 05RS0№-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца ФИО3 и представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к МВД по РД и Отделу МВД ФИО4 по <адрес> о признании незаконным несвоевременное издание МВД по РД приказа о непосредственном участии ФИО5 в контртеррористической операции, проводившемся на территории <адрес> и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и юридических услуг,

Установил:

Представитель по доверенности ФИО12 обратился в суд в интересах ФИО5 с исковым заявлением к МВД по РД и Отделу МВД ФИО4 по <адрес> о признании незаконным несвоевременное издание МВД по РД приказа о непосредственном участии ФИО5 в контртеррористической операции, проводившемся на территории <адрес> и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и юридических услуг.

В обоснование исковых требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истица проходила государственную службу в органах внутренних дел в должности инспектора по делам несовершеннолетних отдела УУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. она в числе других сотрудников принимала участие в контртеррористической операции на территории <адрес> и <адрес> РД. За образцовое выполнение служебного долга в период контртеррористической операции приказом командира МО МВД ФИО4 в РД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. №л/с награждена памятной медалью «Участнику КТО». Факт участия в контртеррористической операции в указанный выше период подтверждается решением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №).

Ее сослуживцы - сотрудники ОМВД ФИО4 по <адрес>, ранее принявшие участие в контртеррористических операциях, получали удостоверение «Ветеран боевых действий» и за статус ветерана боевых действий получали ежемесячные денежные выплаты. Ее коллеги - инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД ФИО4 по <адрес> ФИО1 и ФИО2, вместе с ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., участвовавшие в контртеррористической операции, - ДД.ММ.ГГГГг. получили вышеназванные удостоверения, а некоторые сотрудники этого же отдела получили удостоверения еще в 2015-2016 годах.

Сотрудники ОМВД РФ по <адрес>, участвовавшие в контртеррористической операции, лично какие-либо подтверждающие участие в операции документы на руки не получали. Издавался общий приказ по отделу внутренних дел, в котором указывались фамилии сотрудников, привлекаемых в контртеррористическую операцию. Списки этих сотрудников имелись в кадровом аппарате отдела, откуда один из экземпляров приказа направлялся в МВД по РД. Поэтому необходимость дополнительно представлять в МВД по РД каких-либо подтверждающих документов участия в операции не возникало, следовательно, основания для отказа в выдаче или задержке в выдаче удостоверения ветерана боевых действий также у МВД по РД отсутствовали.

Истица, будучи сотрудником органов внутренних дел и после увольнения на пенсию, неоднократно устно обращалась к сотрудникам кадровой службы ОМВД ФИО4 по <адрес> о причинах невыдачи удостоверения ветерана боевых действий. Каждый раз получала ответ, что в этом виновны сотрудники кадровой службы МВД по <адрес>, которыми оформляются эти удостоверения.

В начале 2021г. в очередной раз позвонила в Управление по работе с личным составом (кадровый аппарат) МВД по РД и спросила о причинах невыдачи удостоверения ветерана боевых действий, на что ответили, что нормативная база по этому вопросу изменилась, и теперь пенсионеры для получения этого удостоверения должны письменно обратиться в МВД по РД. ДД.ММ.ГГГГг. она направила в МВД по РД заявление о выдаче удостоверения ветерана боевых действий и только ДД.ММ.ГГГГг., по истечении почти восьми лет получила это удостоверение.

Учитывая ежемесячную выплату при наличии удостоверения ветерана боевых действий в размере 3869 руб. а также согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года, ежемесячная выплата подлежит за восемь месяцев, с ноября 2020г. по июль 2021г.

При подготовке соответствующих материалов для подачи в суд, был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО3 на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании изложенного просит суд признать незаконным несвоевременное издание Министерством внутренних дел по <адрес> приказа о непосредственном участии ФИО5 в контртеррористической операции, проводившемся на территории <адрес> и <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу ФИО5 ежемесячные денежные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 31 168 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1433 рубля и по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей

От МВД по РД поступили возражения на исковое заявление, в котором выражают несогласие с доводами иска и просят отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель МВД по РД ФИО8 иск не признала по доводам возражения, просила применить сроки исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удостоверении ветерана боевых действий» Министерством внутренних дел Российской Федерации разработана и утверждена ДД.ММ.ГГГГ за № Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД ФИО4).

Пунктом 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Из анализа положений ФЗ № «О ветеранах», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удостоверении ветерана боевых действий», Приказа МВД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД ФИО4» следует, что получение лицом статуса ветерана боевых действий носит заявительный характер, выдача удостоверений производится по заявлениям, подаваемым ветеранами в компетентные органы.

Заявление истца об оформлении удостоверения и материалы для оформления удостоверения ветерана боевых действий поступили в кадровое подразделение МВД по РД лишь 2021 году, и на основании поданного заявления ей было оформлено и выдано удостоверение ветерана боевых действий, однако ФИО9 доказательств обращения к ответчику за выдачей удостоверения ветерана боевых действий ранее 2021 года не представлено.

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД ФИО4» №, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, удостоверения оформляются и выдаются лицам, указанным в пункте 1 настоящей Инструкции: сотрудникам и работникам территориальных органов МВД ФИО4, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций системы МВД ФИО4, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД ФИО4, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, кроме подразделений, указанных в пункте 2.1 настоящей Инструкции через кадровые подразделения территориальных органов МВД ФИО4 на региональном уровне по месту дислокации таких подразделений при наличии подтверждающих документов, поступающих из кадровых подразделений соответствующих органов внутренних дел.

Основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий и признания ее ветераном боевых действий явилось издание Приказа МВД по РД, утвержденного Руководителем КТО - ФИО4 по РД генерал - майором ФИО10

Факт участия истца в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в <адрес> подтвержден ДД.ММ.ГГГГ Руководителем КТО ФИО4 по РД генерал -майором ФИО10. Каких- либо иных приказов, утвержденных руководителем КТО, изданных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, таким образом удостоверение ветерана боевых действий выдано ФИО5 своевременно.

За непосредственное участие в КТО сотрудник ОВД признается участником боевых действий и ему полагаются соответствующие выплаты.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о ветеранах, одной из мер денежной выплаты является получение ими ежемесячной денежной выплаты. Предоставление гражданином удостоверения ветерана боевых действий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удостоверении ветерана боевых действий», является условием предоставления ему государственной услуги по установлению предусмотренной пунктом 2 части 1. статьи 13 Закона о ветеранах ежемесячной денежной, выплаты (подп. 1. пункта 22 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п).

С учетом вышеприведенных положений нормативных правовых актов, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд признает обоснованными - доводы представителя ответчика о том, что выдача удостоверений ветерана боевых действий носит заявительный характер. В этой связи, учитывая утверждение приказа о непосредственном участии ФИО5 в КТО только ДД.ММ.ГГГГ и подачу ею заявления о выдаче удостоверения 09.07.2021г. не может быть признана несвоевременной

Таким образом, предоставление лицу меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты ветерану боевых действий обусловлено фактом оформления и выдачи ему в установленном порядке удостоверения ветерана боевых действий. При этом возможность распространения действия удостоверения ветерана боевых действий в целях получения ежемесячной денежной выплаты на период, предшествующий дате выдачи удостоверения, действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, в своих возражениях на исковое заявление МВД по РД просит суд применить сроки исковой давности, мотивируя тем, что ФИО5 было известно о нарушении своих прав еще в 2014-2016 годах, поскольку в своем исковом заявлении она отмечает, что другие участники отдела, принимавшие участие в КТО получили удостоверения ветерана боевых действий еще в 2014-2016 года и с того времени получали соответствующие выплаты.

Между тем, с исковым заявлением ФИО5 обратилась в суд с пропуском установленного законом трехлетнего срока со дня, когда должна была узнать о нарушении своих прав.

В силу статей 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (пункт 12).

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как было установлено судом, о нарушении своих прав истцу стало известно в 2015-2016 годах, однако обратилась в суд за защитой своих прав лишь 16.11.2023г.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом, суду не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказ в удовлетворении требований ФИО5 в силу положений ст. 98 ГПК РФ, также является основанием для отказа во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 (паспорт серии 8213 №) к МВД по РД (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Отделу МВД ФИО4 по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным несвоевременное издание МВД по РД приказа о непосредственном участии ФИО5 в контртеррористической операции, проводившемся на территории <адрес> и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и юридических услуг отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.М. Халитов