Решение № 2-4065/2016 2-49/2017 2-49/2017(2-4065/2016;)~М-2743/2016 М-2743/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-4065/2016

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя ООО ЗПП <адрес> «Резонанс» ФИО6,

истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» в интересах ФИО8 ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация общество защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» обратилось в суд в интересах ФИО9 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 в бутике «Золоте время» в торговом центре «НК - Сити» по адресу: <адрес> были приобретены часы торговой марки «<данные изъяты>», серийный №, модель №. В момент продажи на часы была установлена стоимость <данные изъяты>, которые и были оплачены при покупке часов. На часы был установлен гарантийный срок - 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГг. часы перестали работать, и ФИО11. передал часы в сервисный центр для устранения дефекта. ДД.ММ.ГГГГг. часы были возвращены, с ФИО20. была взята оплата <данные изъяты> за замену элемента питания. На данные работы был установлен гарантийный срок - 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО21. вновь обратился в сервисный центр с заявлением о ремонте часов, так как часы неделю не работают. ДД.ММ.ГГГГг. сервисным центром часы были возвращены ФИО22. с указанием, что часы полностью исправны. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10. вновь обратился в сервисный центр с заявлением о ремонте часов, так как часы неделю не работают. ДД.ММ.ГГГГг. сервисным центром часы были возвращены ФИО12. с указанием, что был произведен ремонт часов, но ФИО15. часы не были приняты, так как в момент передачи они опять были не исправны. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО13 вновь обратился в сервисный центр с заявлением о неисправности часов. ДД.ММ.ГГГГг. сервисным центром часы были возвращены ФИО19. с указанием, что был произведен ремонт часов. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО14. вновь обратился в сервисный центр с заявлением о неисправности часов. ДД.ММ.ГГГГг. сервисным центром часы были возвращены ФИО17. с указанием, что был произведен ремонт часов. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО23. вновь обратился в сервисный центр с заявлением о неисправности часов. ДД.ММ.ГГГГг. сервисным центром часы были возвращены ФИО16. без какого-либо ремонта. При возврате часов ФИО24. в сервисном центре представили для ознакомления акт фирменного центра «<данные изъяты>», в котором было указано, что необходимо поменять все элементы часов. В настоящее время часы так и находятся в неисправном состоянии. В течение всего этого времени ФИО18 постоянно обращался к продавцу с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возврата денежных средств, но на все претензии получал отказ. При продаже часов была выдана Гарантийная книжка компании «<данные изъяты>», в которой указывается, что на часы данной марки устанавливается гарантийный срок 24 месяца, а не бесплатное сервисное обслуживание, как указал в Договоре купли-продажи Ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25. очередной раз обратился с претензий к Ответчику с требованием возврата денежных средств. В данном случае ФИО26. обратился к продавцу с претензией в течение действия гарантийного срока, получил отказ в ее удовлетворении, из-за чего вынужден обращаться в суд за восстановлением нарушенного права. Считает, что часы имеют существенный недостаток, так как в течение гарантийного срока они неоднократно выходили из строя, и длительное время находились в гарантийном центре на ремонте. Кроме того, имеется акт ООО «Свотч Групп (РУС)», в котором указано, что необходим полный ремонт часов с заменой всего механизма часов. В соответствии с п. 4 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. В настоящее время часы такой модели имеют стоимость <данные изъяты>, что указано в распечатке с сайта Яндекс-Маркета. В результате незаконных действий ФИО30. испытывал сильные нравственные страдания, которые выразились в том, что потратив деньги он не получил ожидаемого результата и был вынуждена тратить время и испытывать переживания по возврату уплаченных денег. Просит суд расторгнуть договор с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ФИО27. стоимость часов в настоящее время в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу ФИО28. неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.). Размер неустойки: 1%*<данные изъяты>* 100 дней = <данные изъяты>, денежную компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 25 % в пользу истца, в пользу ООО ЗПП <адрес> «Резонанс» штраф в размере 25 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО29., его представитель ФИО6 не поддержали требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части оставили требования без изменения. Указали, что полностью согласны с результатами судебной экспертизы. Денежные средства в размере <данные изъяты>, перечисленные ответчиком, истцом получены.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчиком в добровольном порядке истцу ФИО32. были перечислены денежные средства почтовым переводом. Просил в удовлетворении требования отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Как усматривается судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО31 заключен договор розничной купли-продажи и гарантийное обязательство.

В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора, продавец передает в собственность покупателю товар, а покупатель оплачивает и принимает этот товар в соответствии с «Общими условиями продажи». Наименование и модель товара: часы Tissot в количестве 1 шт., индивидуальный/серийный номер часов №, дополнение №. Цена товара составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к ношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже варов (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное положение об обязанности продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, закреплено в статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потребитель при обнаружении недостатков, в соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как усматривается из материалов дела, истец в период гарантийного срока, неоднократно обращался в сервисный центр компании «Золотое время» с требованием устранить техническую неисправность часов <данные изъяты> модель №, однако после ремонта часы вновь приходили в технически неисправное состояние.

При рассмотрении дела по существу в качестве специалиста был опрошен ФИО2, мастер сервисного центра компании «Золотое время», которому было предложено произвести замену батарейки в часах в судебном заседании. После замены батарейки на часах заработала малая секунда. Специалист указал, что механизм часов неразборный, часы чистые, следов воды и пыли нет, налета на деталях нет, часы в рабочем состоянии. Быстрая разрядка батареи возможна при дефекте элемента питания.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика в порядке части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ была проведена судебная экспертиза. Так, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено Союзу «Приморская торгово-промышленная палата».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному Союзом «Приморская торгово-промышленная палата», часы <данные изъяты> модель №, модель № имеют скрытый дефект производственного характера, выявившийся в процессе эксплуатации: неисправность механизма, в результате чего происходит остановка хода часов. При установке в механизм часов нового элемента питания ход часов восстанавливается на непродолжительное время. Затем дефект проявляется вновь.

Оснований сомневаться в достоверности представленного суду заключения эксперта Союза «Приморская торгово-промышленная палата» не имеется. Заключение эксперта приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

При отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в заключении эксперта, выполненном Союзом «Приморская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его за основу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", что согласуется с положениями ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявить любое требование из предусмотренных в настоящих статьях.В соответствии с п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо являются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по ему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата оплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества варом, соответствующим договору.

Аналогичная возможность покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара, установлена и положениями ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан удовлетворить требования потребителя, связанные с обнаружением недостатков товара в течение гарантийного срока, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, исходя из указанной нормы материального права, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара возложено на продавца.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, исходя из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что техническая неисправность часов, возникла вследствие нарушения потребителем правил использования часов.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела, подтверждены доводы истца о наличии технической неисправности приобретенного им товара, следовательно, обоснованы его требования о расторжении договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 произвел через ФГУП «Почта России» электронный оплаченный перевод денежных средств в размере <данные изъяты> в адрес ФИО8 ФИО4. Указанные денежные средства были получены истцом, что в судебном заседании истцом не оспаривалось.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> в адрес истца ФИО33., суд приходит к выводу о фактическом расторжении между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом требование истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

В связи с возвратом уплаченных денежных средств истцу, суд считает необходимым обязать ФИО8 ФИО4 в течение десяти рабочих дней со дня фактического исполнения решения суда вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 часы наручные марки Тиссо (модель №, сер.№), в фирменной коробке, с инструкциями.

На основании пункта 4 статьи 504 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзацах 3, 4 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Поскольку ответчиком истцу ФИО8 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, оснований для взыскания с ИП ФИО1 стоимости часов на момент подачи искового заявления в размере <данные изъяты> не имеется.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как усматривается судом, претензия в адрес ДД.ММ.ГГГГ направлена истцом ФИО35., указанная претензия была получена, ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 направлен отказ в удовлетворении претензии.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Вместе с тем, поскольку ответчиком ИП ФИО1 в пользу истца перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> стоимость часов, с учетом дополнительно перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты> и того, что неустойка не может превышать цену оказанной услуги, с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом установленных обстоятельств, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, подлежащий взысканию с ИП ФИО3

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанным специальным законом регламентирован порядок обращения потерпевших к страховщику за получением страховой суммы.

Вместе с тем ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», не содержат норм, предоставляющих взыскание компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, следовательно, к правоотношениям, возникшим из договора страхования, в этой части применяется Закон «О защите прав потребителей».

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании ст.13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 25% от суммы, присужденной судом - в пользу потребителя в размере <данные изъяты>; в размере 25% от суммы, присужденной судом - в пользу ООО ЗПП «Резонанс» в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО36. в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Принимая во внимание, что ФИО8 в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера, с ИП ФИО1 должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета, поскольку согласно статьям 61. и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), зачисляется в доход местных бюджетов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» в интересах ФИО37 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО38 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за не соблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» штраф за не соблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход городского округа «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Обязать ФИО39 в течение десяти рабочих дней со дня фактического исполнения решения суда вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 часы наручные марки <данные изъяты> (модель №, сер.№), в фирменной коробке, с инструкциями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А