Приговор № 01-0456/2026 1-456/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 01-0456/2026

Дело № 1-456/26

77RS0029-02-2026-002757-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 19 марта 2026 года

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Алныкиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1 у.

адвоката фио, представившего удостоверение № 16362 и ордер № 4171 от 17 марта 2026 года, МКА «СОВЕТНИК-ЦЕНТР», в порядке ст.51 УПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 фио угли, ... ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио фио угли совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

фиоу. 29 ноября 2025 года в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, находясь в салоне трамвая, движущегося по маршруту № 6, бортовой номер 31413, от остановки общественного транспорта адрес, расположенной в непосредственной близости от дома 3 строения 5 по адрес в адрес до остановки общественного транспорта адрес расположенной в непосредственной близости от дома 4 по адрес в адрес, обнаружил оставленный ранее фио и принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A55 5G» («Самсунг Галакси А55 5Джи») в корпусе желтого цвета с объемом памяти 8/256 Гб, стоимость которого согласно заключению эксперта М № 2026 – 0031 от 09 февраля 2026 года составляет сумма, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», имеющей абонентский номер <***>, не представляющей для последнего материальной ценности, денежные средства на электронный счет которой зачислены не были, а также зарядное устройство для вышеуказанного телефона, не представляющее для фио материальной ценности, в связи с чем, у него (ФИО1 у.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и во исполнении задуманного он (фиоу.) действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они носят тайный для потерпевшего и окружающих характер, находясь в салоне указанного трамвая, взял, то есть тайно похитил принадлежащий фио указанный выше сотовый телефон.

После чего он (фиоу.) завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма,

В судебном заседании подсудимый фиоу. пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 у. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 у. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший фио, будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Не возражал о рассмотрении дела в его отсутствии, в особом порядке судопроизводства, пояснил, что пределы обжалования приговора после рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны. Сообщил, что исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель, не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник-адвокат фио, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший согласно представленного заявления, выразили согласие с ходатайством подсудимого ФИО1 у. о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фиоу. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 у. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 у. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 у. показало, что ранее не судим (л.д.188-190), к административной ответственности не привлекался. Женат, имеет со слов на иждивении 4-х несовершеннолетних детей- дочерей: 2017, 2019 и паспортные данные, сына паспортные данные. Со слов работает в адрес маляром-штукатуром, характеризуется по месту фактического проживания удовлетворительно (л.д.204).Оказывает материальную помощь не работающей супруге, проживающей в фио. Сведений о наличии хронических заболеваний не сообщил. Вину признал, в содеянном раскаивается.

Согласно заключению комиссии экспертов № 682 от 12 февраля 2026 года «…фиоу. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере, не страдал в период инкриминируемому ему деяния и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния и ко времени производства по уголовному делу у ФИО1 у. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания,психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фиоу. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фиоу. не нуждается. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 у. не обнаруживается, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенно вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера».

(л.д. 143-144)

Анализируя заключение эксперта и поведение ФИО1 у. в судебном заседании, суд полагает, что оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Суд признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 у. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает наличие на иждивении ФИО1 у. малолетних детей – дочерей: 2017, 2019 и паспортные данные и сына паспортные данные.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 у., полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, отсутствие претензий у потерпевшего и то, что фиоу. работает и является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у. в силу ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 у. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 у. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного ФИО1 у. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления.

При назначении вида наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО1 у. и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, при этом суд не усматривает возможности и целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности последнего, назначение наказания в виде штрафа в доход государства. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить штраф, установленный в твердой денежной сумме.

При определении размера наказания, суд также руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 у.,суд считает необходимым ранее избранную в отношении последнего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, полагая необходимым мобильный телефон оставить законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 фио угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 у. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/сч <***>); ИНН: <***>; КПП: 773401001; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес, адрес; БИК банка получателя: 004525988; Номер лицевого счета получателя: <***>; Счет получателя средств: 03100643000000017300; Счет банка получателя: 40102810545370000003; ОГРН: <***>; ОКТМО: 45373000; КБК: 18811603121019000140; Адрес: адрес.

УИН: 18887725128020209184

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A55 5G» («Самсунг Галакси А55 5Джи») в корпусе желтого цвета с объемом памяти 8/256 Гб – выданный на ответственное хранение потерпевшему фио(т.1 л.д. 167 оставить законному владельцу по принадлежности.

Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд адрес в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: О.Ю. Алныкина