Решение № 2-763/2018 2-763/2018~М-136/2018 М-136/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-763/2018

Дело № 2-763/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

с участием:

представителя истца Тимофеева Э.Л.,

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> края в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска к Администрации <адрес> края об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор <адрес> края обратился в Пятигорский городской суд <адрес> с исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска к Администрации <адрес> края об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес>, в рамках надзора за исполнением градостроительного законодательства, выявлено не соответствующее требованиям федерального законодательства постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес><адрес><адрес>».

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 4 ГрК РФ к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности. Согласно ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях является основанным требованием по рациональному использованию и охране недр. В соответствии со ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» проектирование и строительство населенных пунктов, промышленных комплексов и других хозяйственных объектов разрешаются только после получения заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки. Застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа.

Вместе с тем, при вынесении вышеуказанного постановления заключение об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки в администрацию города не представлено, в связи с чем указанный объект может оказывать негативное воздействие на места формирования минеральных вод, расположенные в округе санитарной охраны <адрес>.

Кроме того, указанным постановлением вновь образуемому земельному участку утвержден вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание».

Однако проверкой установлено, что границы вышеуказанного земельного участка полностью входят в зону Ж-4 «Зона застройки многоэтажными жилыми домами» правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска.

Согласно градостроительному регламенту зоны Ж-4 «Зона застройки многоэтажными жилыми домами» правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, земельные участки под размещение гостиниц относятся к условно-разрешенным видам использования земельных участков, расположенных в границах вышеуказанной зоны. Основные виды разрешенного использования земельных участков в зоне Ж-4 не содержат видов разрешенного использования под размещение гостиниц.

Таким образом, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вновь образуемому земельному участку утвержден условно-разрешенный вид разрешенного использования.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 37 и ст. 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Публичные слушания проводятся на основании заявления заинтересованного лица.

При утверждении постановлением администрации <адрес> образуемому земельному участку вида условно-разрешенного использования публичные слушания не проводились, заинтересованные лица в администрацию города не обращались.

Следовательно, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>» не соответствует требованиям ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», ст.ст. 37, 39 ГрК РФ.

На основании вышеуказанного постановления администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 506 кв.м, с видом разрешенного использования «Гостиничной обслуживание».

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ГрК РФ к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 13 ГрК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Кроме того, в силу ст. 18 Конституции РФ нрава и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Таким образом, несоблюдение законов, а равно ненадлежащее исполнение органами исполнительной власти установленных законодательством полномочий влечет нарушение нрав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 1065 ГТС РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», к полномочиям прокурора относятся в том числе принятие мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу 4.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц. В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Данное заявление подается в защиту неопределенного круга лиц, поскольку строительство объекта с нарушением требований федерального законодательства, в связи с чем нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Тимофеев Э.Л. исковые требования прокурора <адрес> края в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска к Администрации <адрес> края поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу № № частично удовлетворены требования ИП ФИО2 к Администрации <адрес> о признании недействительным полностью (с момента издания) постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, город-курорт Пятигорск, <адрес>». Суд признал недействительным п. 3 указанного постановления.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>», признано недействительным полностью.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, а также вступившие в законную силу судебные акты.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым послужившее основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> признано недействительным, сведения об этом земельном участке подлежат исключению из ЕГРН.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента признания послужившим основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № указанного постановления недействительным, администрацией <адрес>, меры к исключению из ЕГРН сведений о вышеуказанном земельном участке не приняты.

На основании изложенного просил удовлетворить заявленные прокурором <адрес> края исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> края ФИО1 не оспаривала те обстоятельства, что послужившее основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № постановление признано судом недействительным и что администрацией <адрес> не приняты меры к исключению из ЕГРН сведений о данном участке. Пояснила, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> администрация города с соответствующим заявлением по данному вопросу не обращалась. Просила суд вынести решение по заявленным прокурором <адрес> края исковым требования на усмотрение суда с учетом действующего законодательства и представленных доказательств.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведений о причинах неявки. Суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает заявленные прокурором <адрес> края в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска к Администрации <адрес> края исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 13 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из объяснений представителя истца и представленных доказательств следует, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 506 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>», территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок: № - «Зона застройки многоэтажными жилыми домами»; вновь образованному земельному участку утвержден вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание».

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно выписки № № из ЕГРН, представленной Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в ходе судебного разбирательства, земельный участок с кадастровым номером № площадью 506+/-8 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес><адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – Гостиничное обслуживание, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, статус записи о земельном участке: сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу № частично удовлетворены требования ИП ФИО2 к Администрации <адрес> о признании недействительным полностью (с момента издания) постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, город-курорт Пятигорск, <адрес>, <адрес> Суд признал недействительным п. 3 указанного постановления. В удовлетворении заявлений ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Как следует из постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ИП ФИО2, администрация <адрес> не согласились с вышеуказанным решением суда и подали апелляционные жалобы, в которых просили его отменить.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № апелляционная жалоба ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в части отказа в удовлетворении заявлений о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлена без удовлетворения, решение суда в указанной части – без изменения. Производство по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в остальной части прекращено… Апелляционная жалоба ИП ФИО2 удовлетворена, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в обжалуемой части отменено, в данной части принят новый судебный акт, которым заявленные ИП ФИО2 требования удовлетворены, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, город-курорт Пятигорск, <адрес>, <адрес>», признано недействительным. Апелляционная жалоба Администрации <адрес> оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в обжалуемой части – без изменения.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № вступило в законную силу с момента его принятия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства суд находит доводы представителя истца о наличии оснований для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 506+/-8 кв.м, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, город-курорт Пятигорск, район жилого <адрес> по просп. Калинина, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – Гостиничное обслуживание, поставленном на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>», признанного Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № недействительным, обоснованным и учитывая то обстоятельство, что ответчиком мер к исключению сведений о земельном участке из ЕГРН на момент рассмотрения спора по существу не принято, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования прокурора <адрес> края в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска к Администрации <адрес> края об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> края в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска к Администрации <адрес> края об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 506+/-8 кв.м, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Данное решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и действий по исключению из Единого государственного реестра прав сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 506+/-8 кв.м, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья И.Б. Шевлякова