Решение № 2-2759/2020 2-2759/2020~М-2358/2020 М-2358/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2759/2020

Дело № 2-2759/2020

04RS0007-01-2020-004128-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Базаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3, умершей *** в пользу истца суммы задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... в размере 51 813,08 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 754,39 руб..

В обоснование иска указал, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты между ФИО3 и истцом был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ..., банк предоставил заемщику кредитную карту <данные изъяты>. Договор был заключен на условиях процентной ставки за пользование кредитом 18,9 % годовых, все существенные условия содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, также на официальном сайте ПАО Сбербанк. Платежи проводились в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком с нарушениями в части сроков и сумму, обязательных к погашению. В связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ***. в размере 51 813,08 руб., из которых просроченный основной долг – 43 961,21 руб., просроченные проценты – 7 851,87 руб..

Определением суда произведена замена ответчика на наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, на ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, суд полагает в иске отказать на основании следующего.

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... от ***., заключенному с ФИО3.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В подтверждение своих доводов истец представил копию Заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО3.

Указанная копия Заявления на получение кредитной карты нечитаемая, из нее невозможно установить условия заключенного договора.

Как пояснила суду представитель истца, сам оригинал Заявления находится в таком же виде, но они ссылаются дополнительно на мемориальный ордер и отчет по кредитной карте, подтверждающие пользование картой до ***

Согласно п.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России Заявление на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, Условиями и Тарифами Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой и т.д. является Договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

В данном случае надлежащих доказательств заключения договора № ... ФИО3 суду не представлено, независимо от наличия иных доказательств по делу.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, в подтверждение заявленных требований, суд полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 08.10.2020г.

Судья Э.К.Урбашкиева