Решение № 2-13498/2024 2-2315/2025 2-2315/2025(2-13498/2024;)~М-12740/2024 М-12740/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-13498/2024




16RS0051-01-2024-027389-26

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Казань

11 февраля 2025 года Дело 2-2315/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указано, что между ООО «ЭДЭКС» (далее исполнитель) и ФИО1 (далее - заказчик) был заключен договор об оказании услуг (далее – Договор).

Вышеуказанный договор был заключен сторонами путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при регистрации на сайте https://urban-university.ru/, а также путем внесения заказчиком денежных средств за оплату услуг.

B соответствие с п. 1.1. Договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга).

Денежные средства в размере 137648,70 рублей за предоставление доступа заказчику к платформе в рамках реализации образовательной программы были оплачены заказчиком 26.09.2024 посредством оформления кредитного договора в банке-партнере АО "ТБанк".

Согласно п. 1.2. Договора, реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

В соответствии со ст. 2.2. Договора, доступ заказчика/обучающегося к курсу, его элементам и материалам предоставляется последовательно по выбору исполнителя:

1. в дату, определенную исполнителем (сообщается через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем);

2. в зависимости от прогресса заказчика/обучающегося (после выполнении предыдущего задания курса).

Согласно п. 2.8. Договора, приемка оказанных услуг производится заказчиком/обучающимся без подписания акта приема-передачи. Услуга, указанная в предмете договора считается оказанной в полном объеме и принятой заказчиком/обучающимся, с момента предоставления заказчику/обучающемуся доступа ко всем материалам курса.

Доступ ко всем материалам курса истцу предоставлен не был, так как истец утратил интерес к данному обучению. Таким образом, услуга так и не была оказана.

04.10.2024 в чате мессенджера Телеграмм, куратору вводных URBAN 1 (+79016203528), истец сообщил, что обучаться не планирует и просит вернуть оплаченные денежные средства. Денежные средства истцу возвращены не были.

30.10.2024 истцом было направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств.

Вышеуказанное требование было направлено исполнителю по электронной почте, указанной в оферте - admin@urban-university.ru. Пунктом 13.10 Договора установлено, что стороны вправе направлять юридически значимые сообщения через средства электронной связи.

26.10.2024 и 26.11.2024 исполнителем был осуществлен перевод на кредитный счет, открытый на имя заказчика в счёт уплаты задолженности в размере 7880,00 рублей и 7880,00 рублей.

Согласно графику платежей сумма основного долга платежей за октябрь и ноябрь составляет 4496,01 рублей и 4380,79 рублей соответственно.

Таким образом, сумма основного долга была уменьшена исполнителем и составляет 128771,09 рублей.

Истец считает, что его права грубо нарушены. Истцу не было представлено время для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг, не было подписано ни одного документа. К обучению она не преступала, на платформу обучения не заходила.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит, взыскать с ответчика сумму, уплаченную при заключении договора, которая составляет 128771,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2024 по 09.12.2024 в размере 2182,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.12.2024 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, представил ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а также пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 27.09.2024 между истцом и ООО "ЭДЭКС" был заключен договор оказания услуг путём акцепта публичной оферты в редакции от 06.09.2024, по которому ООО "ЭДЭКС" оказывает услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение выплачиваемое заказчиком исполнителю.

27.09.2024 года во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 137648,70 рублей, представленная в рамках кредитного договора в АО "ТБанк" и перечисленная ответчику.

Согласно п. 10.3.3 договора-оферты, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

В соответствии с условиями договора истец 31.10.2024 направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком.

Из представленных суду истцом письменных пояснений следует, что ему возращены денежные средства частично в размере 15760,00 рублей.

При таких обстоятельствах, договор об оказании услуг подлежит расторжению, а уплаченные истцом денежные средства в размере 121888,70 рублей подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств его исполнения ответчиком, равно как доказательств несения последним каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2024 истец направил в ООО «ЭДЕКС» по электронной почте заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 11.11.2024 по 11.02.2025 в размере 6512,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам на сумму основного долга (121888,70 рублей) начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического погашения суммы основного долга.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3000,00 рублей для каждого истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, что составляет 65700,41 рублей, из расчета (121888,70+6512,11 +3000,00)/2.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 4852,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежную сумму, уплаченную по договору в размере 121888,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6512,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического погашения суммы основного долга, штраф в размере 65700,41 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «ЭДЭКС» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4852,02 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья Р.М. Шарифуллин



Суд:

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЭКС" (подробнее)

Судьи дела:

Шарифуллин Ринат Мидхатович (судья) (подробнее)