Решение № 2-456/2025 2-456/2025(2-4699/2024;)~М-4028/2024 2-4699/2024 М-4028/2024 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-456/2025

Дело № 2-456/2025

УИД 66RS0002-02-2024-004586-86

Мотивированное
решение изготовлено 18 августа 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2025года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбургав составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Старыгиной Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, как к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 июля 2022 года *** за период с 31 мая 2023 года по 29 октября 2024 года в размере 59 211 рублей 15 копеек, в том числе 49 930 рублей 07 копеек – просроченный основной долг, 9 281 рубль 08 копеек – просроченные проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 25 июля 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор *** предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 50 000 рублей под 25,4% годовых. Банк исполнил свои обязательства по выпуску кредитной карты и открытию счета для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, надлежащим образом. По кредитному договору образовалась задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО1 По имеющейся у банка информации ФИО1, ФИО3 являются предполагаемыми наследниками ФИО1, в связи с чем банк обратился с настоящими исковыми заявлениями.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал на отсутствие задолженности по кредитному договору в связи с ее погашением в полном объеме в добровольном порядке, представил платежный документ.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что 25 июля 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии ***. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на имя ответчика выпущена карта *** с лимитом кредитования 50 000 рублей, процентная ставка – 25,4% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых (л.д. 13-15).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору надлежащим образом.

Как следует из расчетов,выписки по счету, задолженность по кредитному договору *** период с 31 мая 2023 года по 29 октября 2024 года составляет 59 211 рублей 15 копеек, в том числе 49 930 рублей 07 копеек – просроченный основной долг, 9 281 рубль 08 копеек – просроченные проценты.

21 мая 2023 годаФИО1 скончалась, что подтверждается записью акта о смерти *** от 22 мая 2023 года.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерациив состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным в суд материалам наследственного дела *** наследником ФИО1 по закону, принявшим наследство является супруг ФИО1 Дочери ФИО3, ФИО4 отказались от принятия наследства в пользу ФИО1 о чем в деле имеется нотариально оформленный отказ от наследства.

Таким образом, ответчик Цевменко (в настоящее время ФИО5) К.С. наследство после смерти матери не принимала, в связи с чем заявленные ПАО Сбербанк требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

В состав наследственного имущества вошли: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровой стоимостью 1 428 184 рубля 94 копейки, 1/2 доля на автомобиль марки «LADALARGUS», 2021 года выпуска, рыночной стоимостью 646 762 рубля 50 копеек.

В судебном заседании установлено, что ответчиком 31 июля 2025 года ФИО1 произведена оплата задолженности по кредитному договору от 25 июля 2022 года *** в размере 59 211 рублей 15 копеек, что подтверждается чеком по операции от 31 июля 2025 года.

Таким образом, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, следует в удовлетворении иска отказать.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены после предъявления искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияпубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Взыскать ФИО1 (*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Гребенщикова