Решение № 2-6327/2018 2-6327/2018~М-5326/2018 М-5326/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-6327/2018

Дело № 2 – 6327/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Русский славянский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество коммерческий банк «Русский славянский банк» (далее по тексту – БАНК РСБ24 (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере 532 501, 51 рубль, расходы по оплате государственной пошлины – 8 525, 02 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК РСБ24 (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 342 192, 00 рубля под 24,8 % годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением, однако свои обязательства не исполнил. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Сумма задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 532 501, 51 рубль, в том числе: основной долг – 312 643, 84 рубля, проценты – 217 489, 34 рублей, пени по кредиту – 2 368, 33 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать. Суду пояснила, что в 2015 году банк был признан банкротом, куда платить кредит, было неизвестно. С суммой основного долга ответчик согласна, сумму начисленных процентов не признает, считает завышенной.

Представитель истца БАНК РСБ24 (АО), на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Изучив письменные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 31 октября 2014 года между БАНК РСБ24 (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 342 192, 00 рубля под 24,8 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме 342 192, 00 рубля, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполнил ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 года БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

У ответчика образовалась задолженность за пользование займом в размере 532 501, 51 рубль, в том числе основной долг – 312 643, 84 рубля, проценты – 217 489, 34 рублей, пени по кредиту – 2 368, 33 рублей.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1 передана Информация об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита №, развернутый график платежей, что не оспаривается ответчиком.

При этом ответчик была свободна в заключении договора и выборе кредитной организации, то есть ответчик сделала соответствующий выбор в пользу БАНК РСБ24 (АО) и условий договора по своему убеждению.

Об указанном также свидетельствует сам факт подписания ответчиком Индивидуальных условий потребительского кредита.

Из представленного суду договора следует, что банк предоставил заемщику необходимую, полную, достоверную информацию об условиях выдачи и возврата кредита, подлежащих уплате процентов.

Собственноручные подписи в заявлении на получение кредита подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по уплате банку основного долга и процентов за пользование кредитом в установленном договором порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора ФИО1 располагала полной информацией о предоставленной услуге, решение приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных ею условиях; порядок выплаты кредита, процентная ставка были ей известны, и она с этим согласилась, подписав договор.

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, с нее следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2014 года в размере 532 501, 51 рубль, в том числе: основной долг – 312 643, 84 рубля, проценты – 217 489, 34 рублей, пени по кредиту – 2 368, 33 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение на 8 525, 02 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 525, 02 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества коммерческий Б. «ФИО2.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий Б. «ФИО2.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 501, 51 рубль, в том числе основной долг – 312 643, 84 рубля, проценты – 217 489, 34 рублей, пени по кредиту – 2 368, 33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 525, 02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Р.А. Тимербаев