Решение № 2А-3321/2024 2А-3321/2024~М-1825/2024 М-1825/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2А-3321/2024

Мотивированное
решение изготовлено 15.01.2025г.

Дело (номер обезличен)а-3321/2024

УИД: 52RS0(номер обезличен)-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИИ

(адрес обезличен) 24 декабря 2024 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., при секретаре судебного заседания Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т к судебному приставу-исполнителю К УФССП России по (адрес обезличен) С, судебному приставу-исполнителю К УФССП России по (адрес обезличен) К Г.В., судебному приставу-исполнителю Н А.А., старшему судебному приставу К ГУФССП России по (адрес обезличен) К, К ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП по (адрес обезличен) о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) С в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 06.07.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен), в котором указал, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от (дата обезличена) отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего А о признании недействительным договора купли-продажи от (дата обезличена), заключенного между С и М. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата обезличена) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от (дата обезличена) отменено; принят новый судебный акт, которым удовлетворено заявление финансового управляющего А об оспаривании сделки должника. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства (номер обезличен), от (дата обезличена), заключенного между С и М; применены последствия недействительности сделки (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве) в виде взыскания с М в пользу С денежных средств в размере (номер обезличен) рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) произведено правопреемство со С, (дата обезличена) г.р., на Т (номер обезличен).р., установленное Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата обезличена), Постановлением арбитражного суда Кассационной инстанции (номер обезличен) в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от (дата обезличена).

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) М (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Г.

(дата обезличена) Арбитражный суд (адрес обезличен) поступило заявление Т об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) включены требования Т в размере (номер обезличен) руб. в реестр требований кредиторов М, установлена следующая очередность погашения требований:

- (дата обезличена) - требования кредиторов третьей очереди,

(номер обезличен). - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Таким образом, Т является кредитором М ((дата обезличена) г.р.) по Постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата обезличена) по делу №(номер обезличен)

Правопредшественником Т в К был направлен на исполнение вышеуказанный исполнительный лист, до сих пор находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя (исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена)) в отношении М.

В ходе процедуры банкротства от Финансового управляющего была получена информация в виде выписок по счетам должника. Так, из Выписки ПАО «СОВКОМБАНК» следует, что меры принудительного исполнения осуществлялись с нарушением порядка ФЗ «Об исполнительном производстве», в результате чего обращение денежных средств ко взысканию производились в ходе исполнительного производства не в полном объеме, в то время, как при должном обращении денежных средств ко взысканию была возможность получить в полном объеме сумму в размере (номер обезличен)

Из представленной выписки по счету, открытом в Банке ВТБ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) следует, что взыскание на указанной счет вообще произведено не было, в результате чего, все поступающие денежные суммы на счёт (номер обезличен) оставались без обращения в полном объеме, в то время, как при должном обращении денежных средств ко взысканию была возможность получить в полном объеме сумму в размере (номер обезличен)

Кроме того, в ходе процедуры банкротства должника от Финансового управляющего в суд поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а именно - транспортного средства в виде легкового автомобиля: марки (номер обезличен), VIN: (номер обезличен). На автомобиль в ходе исполнительного производства были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста, однако каких-либо иных мер для сохранности имущества принято не было. В настоящее время, предположительно автомобиль, принадлежащий должнику, находится в состоянии явно, не позволяющим его эксплуатировать, а именно: отсутствуют колеса; отсутствует двигатель; отсутствуют салон в автомобиле и прочее. Фактически оставлен только каркас транспортного средства.

Полагает, что в случае, если бы судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, то автомобиль был бы реализован по рыночной цене, а не по остаточной, как сейчас предлагается Финансовым управляющим.

С учетом изложенного, административный истец просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя К УФССП по (адрес обезличен) С, выраженные в ненадлежащем (неполном) обращении взыскания на денежные средства М в ходе исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), находящиеся на счёте 40(номер обезличен), открытом в ПАО «Совкомбанк» с момента возбуждения исполнительного производства до даты признания М несостоятельным (банкротом);

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя К УФССП по (адрес обезличен) С выраженные в ненадлежащем (неполном) обращении взыскания на денежные средства М в ходе исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) находящиеся на счёте 40(номер обезличен), открытом в Банке ВТБ с момента возбуждения исполнительного производства до даты признания М несостоятельным (банкротом).

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя К УФССП по (адрес обезличен) С, выраженные в необеспечении сохранности транспортного средства марки (номер обезличен), VIN: (номер обезличен), а также его оценки и передаче на реализацию в ходе исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 06.07.2022г.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд, исходя из положений ст.ст.150,152 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Г.В. на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу (номер обезличен). о взыскании с М задолженности в сумме (номер обезличен)., в пользу С, возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

В рамках данного исполнительного производства в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, в ФНС России, ГУВМ МВД, а также ГИБДД, банки и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и сведений по должнику. Согласно материалам исполнительного производства, запросы направлялись неоднократно. Согласно ответов, поступивших в К, наличие денежных средств, в частности, на счете (номер обезличен) Банк ВТБ (ПАО) – 0,00 руб., наличие денежных средств на счете (номер обезличен) ПАО «(номер обезличен)

Также, в рамках исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; (дата обезличена) вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; (дата обезличена) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), которым постановлено: по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) произвести замену взыскателя: С ее правопреемником: Т. Разъяснено правопреемнику, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно сведениям К, в ходе исполнительного производства (номер обезличен)-ИП с должника взыскано (номер обезличен)

В материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП по состоянию на (дата обезличена), из которой усматривается, что с должника в рамках указанного исполнительного производства взыскано (номер обезличен) руб., данная сумма находится на депозитном счете службы судебных приставов (л.д. 100-102).

В настоящее время вышеуказанная сумма перечислена на счет взыскателя Т

Разрешая заявленные требования административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий.

Судом установлено, что согласно показаниям судебного пристава-исполнителя К С, денежные средства в сумме 33 033,77 руб., взысканные в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП с М, находились на депозитном счете подразделения службы судебных приставов ввиду отсутствия реквизитов взыскателя для их перечисления. Получив необходимые сведения (реквизиты) взыскателя Т, судебным приставом исполнителем произведен перевод денежных средств на счет взыскателя.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые действия в рамках спорного исполнительного производства, направленные на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации), то есть в полной мере использовал предусмотренные законодательством меры по своевременному исполнению исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству датировано 18.12.2024г.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, перечислены Кстовским Р на счет взыскателя (Т), то оснований считать, что допущено нарушение прав административного истца, не имеется.

Административный истец в своем административном исковом заявлении также ссылается на то, что в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП на автомобиль, принадлежащий должнику, были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль FORD Фодр «Мандео», г/н (номер обезличен), однако каких-либо мер для сохранности имущества принято не было.

Между тем, из анализа представленных в дело материалов исполнительного производства, а также показаний, данных в судебном заседании судебным приставом-исполнителем К С, и ее письменных пояснений, представленных в суд, следует, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство (номер обезличен)», г/н (номер обезличен), в рамках спорного исполнительного производства не были применены, судебным приставом-исполнителем были вынесены лишь постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, находящихся в собственности должника: легковые автомобили – (номер обезличен), г/н (номер обезличен) и (номер обезличен)», г/н (номер обезличен) (л.д. 78-80).

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя К С в части необеспечения сохранности транспортного средства марки FORD Фодр «Мандео», г/н (номер обезличен), а также его оценки и передачи на реализацию в ходе исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, не усматривается, поскольку в рамках данного исполнительного производства обеспечительные меры в качестве ареста спорного транспортного средства не применялись, Акт о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем не выносился, постановления об оценки транспортного средства и передаче его на реализацию, также не выносились.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда права заявителя нельзя полагать нарушенными, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Т к судебному приставу-исполнителю К УФССП России по (адрес обезличен) С, судебному приставу-исполнителю К УФССП России по (адрес обезличен) К Г.В., судебному приставу-исполнителю Н А.А., старшему судебному приставу К ГУФССП России по (адрес обезличен) К, К ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП по (адрес обезличен) о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) С в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 06.07.2022г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Н.В.Заказова