Решение № 2-1922/2019 2-1922/2019~М-247/2019 М-247/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1922/2019

Дело № 2-1922/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.

при секретаре Сбоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Л.А., Л.Е.В., К.А.П., К.С.В. к дачному некоммерческому товариществу «Березка» о признании собрания уполномоченных недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Ш.Л.А., Л.Е.В., К.А.П., К.С.В. обратились в суд с исковыми требованиями к ДНТ «Березка» о признании решения собрания уполномоченных недействительным.

Иск мотивирован тем, что истцы являются членами ДНТ «Березка» и собственниками земельных участков на территории ДНТ "Березка". 10 июня 2018 года проведено собрание уполномоченных. При этом были нарушены п.п. 9.5, 11.6.2. 11.6.3. 11.6.4. 11.6.5. 11.6.6. Устава ДНТ "Березка", утвержденного общим собранием членов ДНТ "Березка" от 15.02.2014г, касающиеся процедуры созыва собрания, а именно члены ДНТ не были оповещены о данном собрании, месте и времени его проведения. Кроме того, изменена повестка собрания, утвержденная на заседании правления 14 марта 2018 года, в частности включены вопросы о сложении полномочий председателя, о выборах председателя, о принятии решения по газификации ДНТ "Березка" и поручению Л.С.Ю. представлять интересы членов ДНТ "Березка" по вопросам газификации, о разрешении проведения заочного голосования членов ДНТ "Березка" по вопросам газификации, о разрешении правлению ДНТ "Березка" утверждать: Правила проживания в зимний период, Положение об электроснабжении, технические условия подключения собственника земельного участка к общим электросетям ДНТ" Березка", а также его отключения, Положения о ревизионной комиссии, о разрешении правлению, определять и применять в расчете с конечными потребителями стоимость электроэнергии в ДНТ с учетом всех надбавок к тарифу, применяемых поставщиком «Энергосбыт Плюс» и естественными потерями в сети. Также в собрании принимали участие уполномоченные от улиц, которые были выбраны с нарушением требований ФЗ №66 и Устава ДНТ «Березка». На основании изложенного истцы просят признать недействительным решение собрания уполномоченных от 10.06.2018 года в части вышеуказанных пунктов повестки собрания.

В судебном заседании истцы Л.Е.В., К.А.П., К.С.В., представитель истца Н.В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о принятом решении им стало известно 22.07.2018 года.

Представители ответчика Л.Р.Ю., Д.М.П. исковые требования не признали, заявили о пропуске истцами срока исковой давности.

Свидетель П.Е.А., являющаяся членом ДНТ «Березка», показала, что присутствовала на собрании 10.06.2018 года, также на собрании присутствовали Ш.Л.А., Л.Е.В., К.А.П., К.С.В. Результаты принятого решения были размещены на информационных стендах на следующий день.

Свидетель В.В.А., являющийся членом правления ДНТ «Березка», показал, что присутствовал на собрании 10.06.2018 года, не помнит, присутствовали ли Ш.Л.А., Л.Е.В., К.А.П., К.С.В. Результаты принятого решения были размещены на информационных стендах на следующий день.

Свидетель Ш.Д.С., являющийся членом правления ДНТ «Березка», показал, что присутствовал на собрании 10.06.2018 года, также присутствовали Л.Е.В., К.А.П., К.С.В. Результаты принятого решения были размещены на информационных стендах на следующий день.

Свидетель Л.С.Ю., являющаяся членом ДНТ «Березка», показала, что присутствовала на собрании 10.06.2018 года, также на собрании присутствовали Ш.Л.А., Л.Е.В., К.А.П., К.С.В. Результаты принятого решения были размещены на информационных стендах на следующий день.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с Уставом, утв. общим собранием членов ДНТ 15.02.2014 года, ДНТ «Березка» является некоммерческой организацией, создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд товарищества.

10.06.2018 года в ДНТ «Березка» состоялось собрание уполномоченных товарищества, на котором приняты решения по вопросам отчета председателя правления о финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год, отчета ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год, принятия и выхода членов ДНТ "Березка", о сложении полномочий председателя Правления ДНТ "Березка", о выборе председателя правления ДНТ "Березка", о довыборах в правление членов ДНТ "Березка", утверждения сметы доходов и расходов на 2018 год, утверждения плана работы на 2018 год, утверждении взносов для членов ДНТ "Березка" и для собственника земельного участка, не являющего членом ДНТ "Березка", на условиях, равных с членами ДНТ, о безвозмездной передаче ВЛ-10, КТП-1342, КТП-1344 и внутренних электросетей ДНТ "Березка" в собственность муниципального образования "Город Ижевск", о принятии решения по газификации ДНТ "Березка" и поручению Л.С.Ю. представлять интересы членов ДНТ "Березка" по вопросам газификации, разрешения проведения заочного голосования членов ДНТ "Березка" по вопросам газификации, разрешения правлению ДНТ "Березка" утверждать: Правила проживания в зимний период, Положение об электроснабжении, технические условия подключения собственника земельного участка к общим электросетям ДНТ" Березка", а также его отключения, Положения о ревизионной комиссии.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнал о или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, Ш.Л.А., Л.Е.В., К.А.П., К.С.В. присутствовали на собрании 10.06.2018 года. Данные обстоятельства подтверждаются списками уполномоченных, присутствовавших на собрании, в которые внесены фамилии и подписи Ш.Л.А., Л.Е.В., К.С.В., содержанием протокола собрания от 10.06.2018 года, в соответствии с которым Ш.Л.А. участвовала в качестве уполномоченной от улиц №23,24, К.А.П.- в качестве председателя правления, К.С.В. – в качестве секретаря, кроме того, в протоколе отражены выступления Л.Е.В.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Л.Р.Ю. последовательно утверждал, что объявления о результатах проведенного собрания размещались на территории товарищества на досках объявлений (информационных стендах) в общедоступных местах, начиная с 16.06.2018 года. Решения собраний хранились в правлении ДНТ и были доступны для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Указанные ответчиком сведения истцами не опровергнуты. Не следует обратного и из показаний свидетелей П.Е.А., Ш.Д.С., Л.С.Ю., пояснивших о том, что результаты решения собраний были размещены на информационных стендах, а также подтвердивших факт личного присутствия истцов на собрании 10.06.2018 года.

Таким образом, истцам стало известно о принятом решении 10.06.2018 года, однако с иском они обратились лишь 18.01.2019 года, то есть с пропуском установленного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждено, что истцы своевременно знали о собрании и о принятых на нем решениях, при должной степени заботливости и осмотрительности, имели возможность своевременно обратиться в суд с соответствующими исковым требованиями.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, истцами в соответствии с п. 1 ст. 56 ГК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств наличия правовых оснований для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что имеются обстоятельства, которые в соответствии со статьями 202, 203 ГК РФ приостанавливали бы или прерывали течение срока исковой давности по заявленному Ш.Л.А., Л.Е.В., К.А.П., К.С.В. требованию.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска Ш.Л.А., Л.Е.В., К.А.П., К.С.В. о признании собрания уполномоченных недействительным, в связи с пропуском истцом установленного ч.5 ст. 181.4 ГК РФ срока, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ш.Л.А., Л.Е.В., К.А.П., К.С.В. к дачному некоммерческому товариществу «Березка» о признании собрания уполномоченных недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2019 года.

Председательствующий судья: Прокопьева К.Е.