Постановление № 44У-36/2019 4У-496/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-283/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

по делу

№ 44у-36/19
27 марта 2019 года
город Уфа
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Канбекова И.З.,

членов президиума Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р., Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

защитников – адвокатов Селиной О.В., Быковой Р.Ф.,

при секретаре Хабибуллиной И.Р.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М., кассационной жалобе обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Шлычкова О.А. о пересмотре апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ахмадиева С.Б. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебного решения, принятого по делу, доводах кассационных представления и жалобы и мотивах их передачи для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступление прокурора Логинова В.М. по доводам кассационного представления, адвоката Селиной О.В. в интересах обвиняемого ФИО1 по доводам кассационной жалобы, адвоката Быковой Р.Ф. в интересах обвиняемой ФИО2 об удовлетворении представления и жалобы в части, президиум

У С Т А Н О В И Л :

по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2018 года уголовное дело в отношении

ФИО2, дата рождения, несудимой,

ФИО1, дата рождения, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По этому же постановлению отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми ряда доказательств; обвиняемым продлен срок домашнего ареста на два месяца, то есть до 12 февраля 2019 года.

По апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2019 года постановление в части возвращения уголовного дела прокурору отменено, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместителя прокурора Республики Башкортостан, кассационной жалобе обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Шлычкова О.А. ставится вопрос об отмене апелляционного постановления в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлекшем нарушение прав обвиняемого ФИО1 на защиту. В обоснование указано, что разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие обвиняемого ФИО1, ходатайствовавшего о своем участии, а также в отсутствие защитников обвиняемых.

Кроме того, в кассационном представлении содержится предложение об избрании в отношении ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста.

В возражении на кассационное представление адвокат Шлычков О.А. и обвиняемый ФИО1 указывают на отсутствие необходимости в избрании меры пресечения, так как последний не намерен скрываться от суда.

Проверив доводы кассационных представления и жалобы, изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится нарушение права обвиняемого на защиту.

Согласно п. 16 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций.

27 сентября 2017 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая впоследствии неоднократно продлевалась вплоть до 12 февраля 2019 года.

Намерение обвиняемого ФИО1 принять участие в суде апелляционной инстанции отражено в соответствующем заявлении (том 26, л.д. 21 оборот).

Из содержания ст.ст. 398.3, 389.11, 389.12 УПК РФ следует, что вопрос о форме участия подсудимого в заседании суда апелляционной инстанции решается судом, при этом участие лица, ходатайствовавшего о своем участии, обязательно.

Согласно справке начальника Мелеузовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан от 8 февраля 2019 года, на основании поручения суда, 31 января 2019 года обвиняемый ФИО1 был доставлен в помещение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан для участия в апелляционном рассмотрении представления прокурора посредством системы видеоконференц-связи.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд апелляционной инстанции, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, рассмотрел апелляционное представление в отсутствие обвиняемого ФИО1

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51, п. 4 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно в случае, если обвиняемый, подсудимый не отказались от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В материалах дела заявлений ФИО1 и ФИО2 об отказе от защитников не имеется. Апелляционное представление на постановление суда от 5 декабря 2018 года рассмотрено в отсутствие защитников обвиняемых.

Таким образом, по данному делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В связи с этим президиум считает, что апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело – передаче на новое апелляционное рассмотрение.

Вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых не подлежит разрешению судом кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2019 года в отношении ФИО2 и ФИО1 отменить.

Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий И.З. Канбеков

...

...