Приговор № 1-406/2018 1-42/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-406/2018

УИД-26RS0008-01-2018-003054-80

дело № 1-42/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2019 г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Дубинина В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Озеровой О.А., действующей по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, со слов проживающего по адресу <адрес>, образование среднее специальное, гражданина Российской Федерации, со слов состоящего в гражданском браке, имеющего 2 малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, 27.10.2018, примерно в 19 часов 00 минут посредством мобильной связи на неустановленном сайте в сети «Интернет» произвёл заказ на приобретение наркотического средства, и после получения сведений о месте нахождения наркотического средства выдвинулся туда.

27.10.2018, ФИО1, находясь напротив <адрес>, незаконно приобрёл наркотическое вещество, а именно поднял с земли свёрток с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфидрона, который оставил при себе и стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления до того времени, когда 28.10.2018 он был доставлен сотрудниками полиции в отдел МВД России по Будённовскому району по <адрес> края, где в ходе проведения личного досмотра в 10 часов 20 минут в правом кармане толстовки красного цвета и левом кармане спортивных брюк, одетых на ФИО1, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два свертка с веществом в виде порошка белого цвета, которое содержит в своём составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфидрона, масса которого составила 0,067 и 0,408 грамма, общей массой 0,475 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растения, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является наркотическим средством в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Не давал он показаний и в ходе дознания.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина также подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он был приглашён сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. Его привезли в кабинет № административного здания ОМВД России по Будённовскому району, куда также был приглашен ФИО1 которому сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещённые к свободному обороту предметы на что он пояснил, что таковых не имеется. После этого сотрудники полиции стали проводить личный досмотр в ходе которого в принадлежащей ФИО1 толстовке красного цвета, в правом кармане, была обнаружена пачка сигарет «Давыдофф» на которой сзади на пачке под прозрачной полимерной упаковкой был обнаружен бумажный книжный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Затем сотрудники полиции в ходе дальнейшего личного досмотра в левом кармане спортивных брюк обнаружили прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, обёрнутый чёрной изолентой. Всё обнаруженное было упаковано и изъято. При этом ФИО1 пояснил, что изъятое порошкообразное вещество белого цвета, это наркотическое вещество «СК» и принадлежит ему, которое он приобрел 27.10.2018 года примерно в 19 часов 00 минут в Интернет магазине «M-CITY.biz» через мобильный телефон за денежные средства в сумме 2300 рублей за один грамм наркотического средства, денежные средства ФИО1 перевёл с сайта «FICOINT» на их указанный кошелек. Как пояснил ФИО1 он нигде не регистрировался, после получения адреса закладки с координатами он направился в <адрес> точное место закладки показать сможет и, после того, как поднял наркотическое средство «СК», он удалил всё с мобильного телефона. После чего сотрудники полиции на место происшествие вызвали следственно-оперативную группу где дознавателем было изъято данное порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 84-86).

Допрошенный в ходе дознания свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, в частности пояснив, что он также присутствовал в качестве второго понятого при досмотре ФИО1 в ходе которого у него было обнаружено наркотическое средство (л.д. 92-94).

Кроме того, будучи дополнительно допрошенным в качестве свидетеля, ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как они вышли из административного здания ОМВД, они направились по адресу <адрес>-В, где со слов ФИО1 он подобрал закладку с наркотическим веществом. По прибытию туда в присутствии его и второго понятого ФИО5 ФИО1 указал рукой на металлический столб находящийся напротив домовладения №-В, в кустах возле которого он подобрал два свёртка с наркотическим веществом. Дознаватель внёс его показания в протокол осмотра места происшествия, после чего он и второй понятой поставили свои росписи (л.д. 173-175).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Будённовскому району ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО3 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ доставили в ОМВД России по Будённовскому району ФИО1, а также пригласили двух понятых ФИО7 и ФИО4 Перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные к свободному обороту предметы, на что тот пояснил, что таковых не имеет. После этого в ходе личного досмотра у ФИО1 в толстовке красного цвета в правом кармане была обнаружена пачка из-под сигарет на задней части которой под прозрачной плёнкой был обнаружен бумажный книжный сверток внутри которого находилось белое порошкообразное вещество, а в левом кармане спортивных брюк был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, обёрнутый изолентой. Данные свёртки были упакованы и изъяты. ФИО1 пояснил, что изъятое у него порошкообразное вещество это наркотическое вещество «СК» и принадлежит ему, он приобрёл его 27.10.2018, примерно в 19 часов 00 минут, в Интернет магазине «M-CITY.biz» через мобильный телефон за денежные средства в сумме 2300 рублей за один грамм наркотического средства, денежные средства переводил с сайта «FICOINT» на их указанный кошелек. После получения адреса закладки с координатами он направился в 48 квартал г. Буденновска, где поднял наркотическое вещество «СК». Прибывшим дознавателем в присутствии понятых данное порошкообразное вещество было изъято и упаковано (л.д. 95-97).

Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Будённовскому району ФИО3 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, также пояснив, что в его присутствии у ФИО1 было обнаружено в ходе досмотра порошкообразное вещество которое, со слов ФИО1, является наркотическим средством приобретённым им в сети «Интернет» (л.д. 98-100).

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 286 УПК РФ, а именно:

- заключением эксперта № 373 от 14.11.2018, согласно которому предоставленные на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета из бумажного свертка массой 0,057 г и порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета из полимерного пакетика массой 0,398 г содержат в своём составе наркотическое средство -а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. На ватных дисках, которыми производили смывы с рук ФИО1, в следовых количествах содержится наркотическое средство -а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) (л.д. 61-64);

- заключением комиссии экспертов-психиатров согласно выводов которых № 2153 от 21.11.2018 ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 69-70);

- протоколом личного досмотра от 28.10.2018 в ходе которого в каб. № 404 административного здания ОВД у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство (л.д. 11);

- протоколом явки с повинной от 28.10.2018, в которой ФИО1 дал признательные показания о том, что он приобрёл данное наркотическое средство в сети интернет для личного употребления (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2018 в ходе которого в присутствии двух понятых дознавателем ОД ОМВД России по Будённовскому району изъяты: полимерный пакет в котором находятся два свертка с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон марки «HUAWEI CAN L11» (л.д. 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2018 в ходе которого изъяты: три бумажных конверта с ватными тампонами со смывами с пальцев рук ФИО1 (л.д. 21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2018 в ходе которого осмотрен участок местности расположенный около <адрес>, на котором ФИО1 поднял закладку с наркотическим средством (л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2018 согласно которому произведён осмотр прозрачного полимерного пакета с находящимся в нём мобильным телефоном марки «HUAWEI», принадлежащий ФИО1 (л.д. 72-73);

- протоколом осмотра предметов от 16.11.2018 согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет с находящимся в нём наркотическим веществом, а также полимерный пакет белого цвета в котором находится пачка из-под сигарет «ДАВЫДОФФ», 3 конверта в которых на момент исследования находились ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 (л.д. 77-79);

- справкой об исследовании № 398 от 30.10.2018 согласно которой предоставленные на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета из бумажного свёртка массой 0,067 г и порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета из полимерного пакетика массой 0,408 г содержат в своём составе наркотическое средство -а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 45-47).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, которая, помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, объективно подтверждается изложенными выше показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все исследованные судом доказательства были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, их относимость и допустимость были проверены судом, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Рассматривая заявление адвоката Озеровой О.А. об оплате её труда за защиту подсудимого ФИО1, суд учитывает, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Установлено, что процессуальные издержки за участие адвоката Красненькина А.В. в интересах ФИО1 в судебном разбирательстве составили 2700 рублей (1 день ознакомления с материалами уголовного дела и 2 судебных заседания по 900 рублей). Эти же издержки за участие адвоката Озеровой О.А. в интересах ФИО1 в судебном разбирательстве составили 2700 рублей (3 судебных заседания по 990 рублей).

Суд разъяснял подсудимому последствия участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, однако он не отказался от него, признаков имущественной несостоятельности ФИО1, свидетельствующих о невозможности оплатить услуги адвоката, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с осужденного в полном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим (л.д. 118-120), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 123), на учёте у врачей психиатра (л.д. 125) и нарколога (л.д. 127) не состоит, состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Будённовска и Будённовского района (л.д. 129), имеет двух малолетних детей (л.д. 102, 103).

С учётом вышеизложенного, заключения комиссии экспертов-психиатров, а также поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку суду не предоставлено сведений о материальном состоянии подсудимого и, кроме того, суд полагает, что данное наказание не будет способствовать его исправлению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО1, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1 и так совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Рассматривая вопрос о зачёте времени наказания ФИО1 судом установлено, что подсудимый был задержан 02.02.2019 и на день вынесения приговора содержится под стражей, всего 19 суток.

Назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд применяет положения ч. 3 ст. 72 УК РФ в соответствии с которыми время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Таким образом, на день постановления приговора ФИО1 отбыл 152 часа обязательных работ (в пересчёте лишения свободы на обязательные работы).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 420 (четыреста двадцать) часов.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде по месту его проживания по адресу <адрес>, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 02.02.2019 по 20.02.2019 (19 суток) засчитать в срок отбытия наказания в виде обязательных работ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (всего 152 часа).

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства 5400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в виде сумм, выплачиваемых защитникам за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу:

- прозрачный полимерный пакет в котором находится бумажный сверток с наркотическим веществом и маленький полимерный пакетик с наркотическим веществом; полимерный пакет белого цвета, в котором находится пачка из-под сигарет «ДАВЫДОФФ», 3 конверта в которых на момент исследования находились ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, которые сданы в камеру хранения ОМВД России по Будённовскому району – уничтожить;

- прозрачный полимерный пакет в котором находится мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе черно-серебристого цвета, принадлежащий ФИО1, возвращённый ему под расписку – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.А. Лизак