Решение № 3А-409/2025 3А-409/2025~М-357/2025 М-357/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 3А-409/2025

Дело № 3а-409/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при секретаре Кубракове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

В обосновании иска указано, что 10 апреля 2024 г. в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края поступил административный иск ФИО1 к Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю. Дело рассматривалось в нарушение части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации почти 1 год 10 дней (с 10 апреля 2024г. по 20 мая 2025г.). Судом были допущены процессуальные нарушения, повлекшие отмену решения. Была допущена волокита при направлении её жалоб в апелляционную инстанцию. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении её прав на судопроизводство в разумный срок.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что общий срок судопроизводства по административному делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок, просили о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия своего представителя

ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства. В административном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела № 2а-746/2025, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с Законом о компенсации присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как следует из материалов административного дела № 2а-746/2025, 10 апреля 2024 г. в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края поступило административное исковое заявление ФИО1 к Хостинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия (административное дело, л.д.4).

15 апреля 2024 г. определением судьи административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка административного дела к судебному разбирательству, по результатам проведения которой по делу назначено судебное разбирательство на 26 апреля 2024 г. В адрес Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России направлен судебный запрос об истребовании копии исполнительного производства №56294/18/23068-ИП от 13.11.2018г. (административное дело, л.д.1, 8).

26 апреля 2024 г., 24 мая 2024 г., 11 июня 2024 г., 1 июля 2024 г., в ходе судебных заседаний к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - ГУФССП России по Краснодарскому краю, старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, в связи с чем, судебное разбирательство административного дела начиналось сначала. Судебные заседания откладывались на 24 мая 2024 года, 11 июня 2024 г., 1 июля 2024 г., 31 июля 2024 г. (административное дело л. <...>, 23).

31 июля 2024 г. решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края в удовлетворении иска ФИО1 отказано (административное дело, л. д. 43).

10 сентября 2024 г. в Хостинский районный суд г. Сочи поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное выше решение, которая 27 сентября 2024 г., по истечении срока на подачу возражений от лиц, участвующих в деле, вместе с административным делом направлена на рассмотрение в Краснодарский краевой суд, куда поступила 04 октября 2024 г. (административное дело, л. <...>, 54).

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2024 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи от 31 июля 2024 г. отменено. Административное дело направлено в Хостинский районный суд г. Сочи на новое рассмотрение (административное дело, л. д. 69).

09 декабря 2024 г. административное дело поступило в Хостинский районный суд г. Сочи, 12 декабря 2024 г. определением судьи административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка административного дела к судебному разбирательству, по результатам проведения которой определением судьи по делу назначено судебное разбирательство на 16 января 2025 г. (административное дело, л. <...>).

16 января 2025 г. по делу вынесено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано. Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025г. (административное дело, л. д. 86-94).

13 февраля 2025 г. от ФИО1 на данное решение поступила апелляционная жалоба (административное дело, л. д. 97).

14 февраля 2025 г. копии жалобы направлены лицам, участвующим в деле и им предоставлен срок до 3 марта 2025 г. для представления возражений (административное дело, л. д. 100).

26 марта 2025 г. административное дело вместе с апелляционной жалобой направлено для рассмотрения в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, куда поступило 27 марта 2025 г. 28 марта 2024 г. определением судьи Краснодарского краевого суда апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и по делу назначено судебное заседание на 20 мая 2025 г. (административное дело, л. <...>).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2025 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи от 16 января 2025 г. отменено в части. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (административное дело, л. д. 128).

Продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-746/2025 исчисляется с 10 апреля 2024 г. (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 20 мая 2025 г. (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции) и составила 1 год 10 дней.

Как уже было указано, в пункте 14 постановления Пленума № 11 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства может являться постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким судебным актом по настоящему делу является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2025 г., которым решение Хостинского районного суда г. Сочи от 16 января 2025 г. отменено в части. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, с полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному административному делу не превысила трех лет.

Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по административному делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи, не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела, либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий, само по себе не является безусловным основанием для вывода о нарушении разумного срока судопроизводства.

Как следует из установленных по административному делу 2а-746/25 обстоятельств, действия Хостинского районного суда г. Сочи являлись в целом достаточными и эффективными, направленными на своевременное рассмотрение дела.

Судебные заседания по делу назначались в разумных пределах. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось. Отложения судебных заседаний районным судом имели место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований, в том числе в связи с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц, влекущих в силу части 1 статьи 141 КАС РФ течение срока рассмотрения дела с самого начала, а также в связи с неявкой административного ответчика и неисполнением административным ответчиком судебного запроса.

Превышение установленного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока рассмотрения административного дела, вопреки утверждению ФИО1, не представляется чрезмерным.

Нарушения процессуальных сроков рассмотрения административного дела и изготовления судьей мотивированного решения допущено не было. Действия районного суда по направлению административного дела в суд вышестоящей инстанции являлись своевременными, с учетом необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 302 КАС РФ.

Нарушений сроков рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, исходя из правовой и фактической сложности дела, достаточности и эффективности действий судов первой и апелляционной инстанций, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что срок судопроизводства следует признать разумным, и не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по делу № 2а-746/2025.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Г. Шулико

Решение суда в окончательной форме составлено 21 августа 2025 г.