Решение № 2-1672/2020 2-1672/2020~М-1538/2020 М-1538/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1672/2020

Дело № 2-1672/2020 (03RS0013-01-2020-002481-07)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Исламовой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, законного представителя третьих лиц несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранения от наследования обязательной доли в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и ответчика – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры <адрес> гаража по адресу: г. <адрес> и автомобиля марки <данные изъяты>. Все свое имущество отец завещал ФИО7, о чем было составлено соответствующее завещание. В течение 6-ти месячного срока с момента открытия наследства к нотариусу обратился ответчик - брат истца ФИО2 с заявлением о наличии права на обязательную долю в наследстве умершего отца (имеет инвалидность 3 группы).

Истец полагает, что основания для наследования обязательной доли у ответчика отсутствуют, так как при жизни отца ответчик устраивал с ним скандалы, драки, покушался на жизнь отца, его здоровье и имущество; не помогал отцу, не являясь при этом нетрудоспособным. Считает, что ответчик является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования обязательной доли.

Со ссылкой на ст.1117 ГК РФ просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником и отстранить от наследования обязательной доли в наследовании имущества после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела по существу, суду направила датированное 10.11.2020 ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суде с иском не согласился, представил возражение на иск, в котором указал, что доводы истца, изложенные в заявлении, являются несостоятельными, так как не подтверждаются доказательствами.

Суду сообщил, что истец не доказал факт того, что он является недостойным наследником. В отношении него не возбуждалось уголовное дело по факту угроз убийством или причинением вреда здоровью в отношении наследодателя ФИО8, который приходился ему отцом. Указанные в справке о судимости сведения о возбуждении в отношении него уголовного дела 16.12.2004 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, относятся к матери (ФИО9), уголовное дело было прекращено за примирением сторон.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, пояснив, что ответчик всегда помогал своему отцу, находился рядом в трудные моменты.

Законный представитель третьих лиц несовершеннолетних: ФИО23 г.р., ФИО24 г.р. - ФИО6 суду сообщила, что умерший ФИО8 приходился ей бывшим супругом, у них общих 5 детей, истец и ответчик – родные сестра с братом. С иском ФИО7 не согласна, так как ответчик не совершал в отношении своего отца преступления. 16.12.2004 было возбуждено уголовное дело по ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ по ее заявлению.

Определением суда от 16.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО10 ФИО6, несовершеннолетний ФИО27, ФИО28р. На судебное заседание третьи лица: ФИО10, несовершеннолетний ФИО29 не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Свидетель ФИО30супруга ответчика) суду сообщила, что об угрозах ответчика в адрес его покойного отца ей ничего не известно, такие факты не имели место быть. Ответчик всегда хорошо относился к своему отцу.

Свидетель ФИО31 (двоюродная сестра истца и ответчика) суду сообщила, что о фактах угроз убийством или причинения вреда здоровью со стороны ответчика своему отцу ей ничего не известно, таких случаев не было. Ответчик имел хорошие отношения с отцом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика и его представителя, третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о отсутствии оснований для удовлетворения иска по нижеследующему.

Согласно п.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом п.1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу пп.2,3 ст.1117 ГК РФ:

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Как следует из искового заявления ФИО7, она просила суд признать ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО8

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ФИО2 в отношении ФИО8 либо наследника ФИО7

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении ответчика ФИО2 не выносилось, что также подтверждается представленной истцом копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2012 в отношении ФИО2 по ст.119 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Также не имеется оснований для признания ответчика недостойным наследником в силу п.2 ст.1117 ГК РФ, так как доказательств вынесения решения о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследователя истцом суду также представлено не было.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения иска ФИО7 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО7 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранения от наследования обязательной доли в наследственном имуществе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 16.11.2020.

Судья И.Ф. Сафина