Решение № 2-1627/2021 2-1627/2021~М-550/2021 М-550/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1627/2021

Дело № 2-1627/2021

48RS0001-01-2021-000827-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного залитием, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение квартира <адрес> г. Липецка. 21.08.2020г. в результате порыва гибкой подводки шланга горячего водоснабжения на кухне квартиры <адрес> г. Липецка принадлежащей ответчику ФИО2 произошло залитие принадлежащей истцу квартиры. Согласно отчету об оценке №66-12/2020 от 01.12.2020 года рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного в результате залития внутренней отделки квартиры истца составляет 260171 руб. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 260171 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 18 382 руб. 10 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности- ФИО3 уточнили исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы, просили взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 193 938 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы за проведение досудебной оценки 10300 руб., судебные расходы 18 682 руб. 10 коп., из которой 6102 руб. госпошлина, расходы на телеграмму 580,1 руб. расходы на юридические услуги 12000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указал, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку причиной залития явился порыв гибкой подводки шланга, который приобретался в ООО «Леруа Мерлен», ссылался на неточности в заключении судебной экспертизы, в которой неверно указан дата проведения осмотра, этажность дома сторон, в котором проводился осмотр, ответчик также не согласен с выставленной завышенной стоимостью проведения экспертизы, указывал, что эксперт в заключении не указал точное наименование тумбочек и шкафа фирмы «Оникс» при определении размера их стоимости, ссылался на то, что получил извещение от эксперта об оценке на следующий день после проведенного осмотра. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «АРКС7» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником квартиры <адрес> в г. Липецке, является Панферова В..В., что подтверждено выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, обязаны обеспечивать его сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, содержать в порядке придомовую территорию.

Согласно правилам пользования жилыми помещениями, утверждёнными постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 года, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержанием и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственник несет и иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Собственником <...> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту обследования квартиры <адрес> г. Липецка от 24.08.2020 года, выполненного комиссией ООО УК «Аист» в составе директора ООО УК «Аист» ФИО4, юрисконсульта ФИО5, в результате обследования квартиры № 46 установлено, что залитие в квартире произошло из вышерасположенной квартиры № 50, из-за разрыва гибкой подводки шланга горячего водоснабжения в кухне 21.08.2020г.

В квартире № 46 в ходе осмотра выявлены следы залития, повреждены: шкаф в коридоре, поврежден частично, обои в коридоре отошли от стен на уровне двери ведущей в ванную комнату и по стенам. Ламинат постелен единым полотном по всей квартире, имеются вздутие ламината в местах примыкания, в спальне, коридоре, на кухне. В спальне повреждена тумбочка вздутие ножек тумбочки 2 шт., вздутие ножек шкафа в спальне, частично отошли обои на стене. Потолок в спальне не поврежден; в зале нет повреждений, на кухне поврежден потолок в местах прохождения труб отопления.

Факт залития квартиры истца в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Согласно пункту 24 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (с изменениями и дополнениями), Ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного дома, а для сетей газоснабжения - место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Сторонами может быть определено иное место границы ответственности за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

К внутридомовым инженерным системам относятся являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (с изменениями и дополнениями), В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик и его представитель указывали, на то, что квартира <адрес> в соответствии с договором от 07.04.2020г. передана в аренду ООО «АРКС7», соответственно, указанное общество было обязано следить за техническим состоянием арендуемого помещения.

Указанный довод стороны ответчика суд считает несостоятельным.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, и сопоставляя их с нормами права, суд считает установленным факт залития жилого помещения - квартиры <адрес> в г. Липецке 21.08.2020 года, по вине собственника квартиры № 50, поскольку в силу статьи 30 ЖК РФ, собственник квартиры № 50 обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, следить за своим сантехническим оборудованием, в том числе и иным оборудованием, при эксплуатации которого используется вода и именно на собственнике лежит обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.

В данном случае разрыв гибкого шланга горячей воды имел место после первого запорного устройства (водного вентиля) следовательно, ответственным лицом является собственник жилого помещения.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).

Для установления объема и размера причиненного ущерба назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы выполненной АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» № 0486-221 итоговая величина рыночной стоимости права на возмещение ущерба, причиненного в результате залития квартиры, по состоянию на 21 августа 2020г., составляет округленно с учетом НДС 124750 руб.

В результате воздействия воды и повышенной влажности в квартире <адрес>. г.Липецка 21.08.2020г. была повреждена следующая мебель: прикроватная тумбочка «Оникс» - 1 шт.; четырехстворчатый шкаф «Оникс» - 1шт.; шкаф-купе трехдверный 1 шт.

При проведении дефектации, во избежание неоднородности оттенков расцветки заменяемых, поврежденных элементов мебели с неповрежденными элементами мебели, связанное с выцветанием, изменением цвета внешних элементов мебели в период эксплуатации ремонт не возможен, требуется замена поврежденной мебели с учетом износа.

Итоговая величина рыночной стоимости права на возмещение ущерба, причиненного в результате залития квартиры имуществу, находящемуся в квартире <адрес>. г. Липецка, по состоянию на 21 августа 2020г., составляет округленно с учетом НДС 69188руб.

Доводы ответчика о том, что экспертом неверно указан год осмотра квартиры истца, этажность дома, в котором проводился осмотр, не указано конкретное наименование тумбочек и шкафа фирмы «Оникс» при определении размера их стоимости не могут повлиять на выводы экспертного заключения и размер ущерба указанного в нем, поэтому не принимаются во внимание судом.

Кроме того, ответчик ссылался на то, что извещение о проведении осмотра квартиры истца им было получено на следующий день после осмотра, однако доказательств в подтверждение указанных доводов и обстоятельств, по которым экспертное заключение не соответствует требованиям закона, обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание экспертного заключения и привести к иным выводам эксперта, не привел. Экспертное заключение содержит большой объем фотоматериалов, на которых отображены следы залития квартиры истца, каждое фото пронумеровано, имеется подробное описание повреждений, часть повреждений описанных экспертом в виде темных грибковых образований возникли в результате повышенной застойной влажности.

Анализируя представленные доказательства, суд принимает во внимание заключение эксперта АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» № 0486-221 от 24.05.2021г., поскольку оно наиболее объективно отражает установленный объем повреждений, в квартире № 46 в результате залития, мотивировано, приведены необходимые расчеты, применены действующие нормативы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в требуемой области, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, на основании материалов дела, проведенного осмотра судебным экспертом.

Заключение является полным, последовательным, не содержит противоречий, в заключении подробно описан процесс исследования, а также приведены ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, что в совокупности указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Законом РФ "Об оценочной деятельности".

Компетентность эксперта по ответам на поставленные вопросы у суда сомнения не вызывает, оснований для его исключения из числа доказательств, у суда не имеется. Изложенное позволяет суду принять, как допустимое доказательство, указанное заключение. В судебном заседании заключение судебного эксперта не оспорено.

Таким образом, в результате залития истцу был причинен ущерб в сумме 193938 руб. (124750+69188) руб.

Стоимость ремонта внутренней отделки квартиры № 46, определяется судом без учета износа по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом, и основанием для удовлетворения иска является наличие доказательств: причинения вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из заключения эксперта, материалы для ремонта квартиры № 46 будут использоваться новые.

Учитывая, что суду не представлено доказательств возможности исправления повреждений внутренней отделки квартиры истца, иным более разумным и распространенным способом (возможности приобретения в г. Липецке материалов для отделки квартиры с учетом износа), судом определяется размер расходов на ремонт квартиры истца, без снижения на износ.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, в обоснование которого истец ссылалась на то, что по вине ответчика она вынуждена проживать в квартире с отделкой, не соответствующей санитарным требованиям, после залития квартиры истец лечилась в больнице. Между тем, компенсация морального вреда в связи с причинением материального ущерба физическим лицом, законом не предусмотрена.

Каких -либо доказательств того, что истцу по вине ответчика причинены нравственные или физические страдание нарушающие ее неимущественные права, суду не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным не является и удовлетворению не подлежит.

На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя исходя из категории сложности дела, предмета доказывания и объема представленных доказательств, степени участия представителя истца как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в проведенных по делу судебных заседаниях (по делу с участием представителя истца проведена подготовка, 4 судебных заседания, с учетом удовлетворенной части исковых требований, размер расходов определяется судом в сумме 10 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате экспертам;

- расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату труда представителя;

- другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статей 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по составлению досудебной оценки в сумме 10300 руб., расходы по направлению телеграммы в сумме 580,1 руб., признаваемые судом необходимыми и связанными с настоящим делом, расходы по оплате госпошлины в сумме 5079 руб.

Определением суда от 12.05.2021 года по делу назначена судебная экспертиза, расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика ФИО2, проведение экспертизы было поручено АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки».

Экспертное учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании в его пользу расходов по проведению экспертизы, в сумме 36000 руб.

Согласно части 3 статьи 95 ГПК Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

При принятии решения суд принимал во внимание заключение судебной экспертизы №0486-21, выполненной экспертами АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки».

Стоимость назначенной судом экспертизы составила 36000руб.

До настоящего момента стоимость экспертиза не оплачена, доказательств подтверждающих обратное, суду не представлено.

Таким образом, судебное экспертное учреждение в соответствии со статьей 95 ГПК Российской Федерации имеет право на взыскание в его пользу расходов по оплате экспертизы в сумме 36000 руб., и поскольку исковые требования были судом удовлетворены к ответчику ФИО2, решение состоялось в пользу истца, то суд считает необходимым возложить обязанность оплаты данных расходов на ответчика ФИО2

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком в сумме 5079 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Всего с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 219897,1 руб. (193938 руб.+10300 руб.+580,1 руб.+10 000 +5079 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 193938 руб., расходы по оценке 10300 руб., почтовые расходы 580,10 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5079 руб., а всего 219897,1 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 36000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Л.А. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021 года.