Решение № 2-1100/2024 2-1100/2024~М-978/2024 М-978/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-1100/2024

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 ноября 2024 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абкаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, поданному представителем по доверенности ФИО3, к ФИО2, Администрации городского округа «<адрес>» РД, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по РД) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском указав в его обоснование, что статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Так согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” указанно что, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Так согласно выписки от 10.06.2024г., из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000032:817 расположенным по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> общей площадью 106+\- 4 кв.м., право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком ФИО2. В соответствии со сведениями полученными из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на не жилое строение с общей площадью 30.9 кв.м, за ФИО1 с кадастровым номером 05:00:000000:76774 расположенной по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>.

Данное строение является нежилым построенный без разрешения на строительство осуществлялось путем найма рабочих, и данное строение находится в пользовании более 15 лет. Строение состоит из одноэтажного здания общей площадью 83, 2 кв.м.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” постановили дать разъяснения, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Строение построенное более 15 лет назад не является ветхим, опасность жизни и здоровья как собственнику так и окружающим не несет, так как является жилым помещением. Право частной собственности третьих лиц не затрагивает так как строение было построено вместо пришедшего в ветхое состояние старого строения. Данное строение не является продолжением магазина и пристройка является целым помещением с разделением на одну каменную перегородку.

Обращении за заключением специалиста получено заключение № в котором эксперт пришел к выводу о том что объект отвечает требованиям безопасности.

Так же согласно постановления о переводу жилого помещения в нежилое помещение глава администрации постановил перевести помещение из жилого в не жилой. Так же у нас имеется уведомление о переводе жилого помещения в не жилое помещение выданное главой администрации ГО «<адрес>».

Данное строение является действующим, установлены электрические, водяные счетчики, оплачиваются все налоги. Тем самым собственник открыто пользуется строением и не скрывал о наличии данного строения.

На основании вышеизложенного просит признать права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества - в виде помещения, общей площадью 52,3 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> за ФИО1.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ СНИЛС <***> зарегистрированным по адресу: ЧР, <адрес>, право собственности на объект недвижимого имущества - не жилое помещение, общей площадью 52,3 кв.м., расположенный на по адресу: РД, <адрес>.

Истец ФИО1 будучи надлежаще извещён о дате времени и месте рассмотрения дела в суд не явился не сообщил об уважительности причин неявки не просил об отложении рассмотрением на другой срок, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 будучи надлежаще извещён о дате времени и месте рассмотрения дела в суд не явился не сообщил об уважительности причин неявки не просил об отложении рассмотрением на другой срок, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 будучи надлежаще извещена о дате времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, не просила об отложении рассмотрением на другой срок, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении искового заявления в её отсутствие, так как нет возможности принять участие в рассмотрении дела в виду занятости. Исковые требования признаёт в полном объеме и просит их удовлетворить. Последствия признания иска по ст. 173 ГПК РФ, а именно признание иска является основанием для его удовлетворения, ей ясны и понятны. Просит направить в её адрес решение суда со штампом о вступлении в законную силу.

Администрация ГО «<адрес>, и третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания в суд своих представителей не направили, об отложении рассмотрением не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, огласив и исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:49:000032:817 расположенным по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> общей площадью 106 кв.м.

ФИО1 является собственником не жилого строения с общей площадью 30.9 кв.м, с кадастровым номером 05:00:000000:76774, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно Постановления главы администрации ГО «<адрес>» РД, № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление ФИО3 действующего по доверенности от ФИО1, постановил перевести жилое помещение с общей площадью 30.9 кв.м, с кадастровым номером 05:00:000000:76774, расположенное по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащее ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №-н/05-2024-1-460 от ДД.ММ.ГГГГ в нежилое помещение с целью использования под коммерцию.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ООО «Центр независимой экспертизы» ФИО4 эксперт пришел к следующим выводам:

1. С учетом требований, изложенных в исследовательской части, градостроительных, строительных норм и правил, противопожарных, санитарных норм, планировочного решения и места расположения строения общей площадью - 83.2 кв.м, в том числе основная площадь — 83.2 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000032:817, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, №, произведенные работы по строительству указанного выше строения, соответствуют требованиям, предъявляемым к зданиям общественного назначения, и вновь образованный конструктивный элемент является безопасным.

Угроза жизни и здоровью граждан на объекте на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000032:817, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, № отсутствует, т.к. он соответствует нормативным документам, приведенным в исследовательской части, которые являются частями Национальных стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы. Заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные заключением специалиста, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы ответчиком не представлено, также, как и доказательств, с достоверностью и достаточностью свидетельствующих о том, что спорное строение возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, помимо отсутствия разрешительной документации на возведение строения.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

С учетом приведенных правовых норм юридически значимым обстоятельством является то, относится ли возведенное ответчиком нежилое здание к объектам капитального строительства, и как следствие относится ли он к недвижимому имуществу.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что спорное строение возведено в границах принадлежащего ответчику ФИО6 на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а препятствием для признания права собственности служит только отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, суд приходит к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения в полном объеме заявленных истцом ФИО1 требований о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – общей площадью 30.9 кв.м, с кадастровым номером 05:00:000000:76774, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, поданному представителем по доверенности ФИО3, к ФИО2, Администрации городского округа «<адрес>» РД, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по РД) о признании права собственности, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, на объект недвижимости – нежилое строение общей площадью 52,3 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО1, на объект недвижимости – нежилое строение общей площадью 52,3 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья Н.М.Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.