Решение № 12-38/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017


РЕШЕНИЕ

07 июля 2017 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Зараева Н.В.,

при секретаре Макаровой А.И.,

c участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района от ХХ года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района от ХХ года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что ХХ года в ХХ часов управлял автомашиной Мицубиси-Лансер, гос. рег. номер ХХ по адресу: ХХ, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Новоуральский городской суд, в которой просил вынесенное в отношении него постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью его вины в совершении правонарушения, в частности указал, что алкоголь не употреблял, принимал спиртосодержащие капли от сердца, алкотектор показал наличие алкоголя в выдыхаемых парах, однако на медицинское освидетельствование его не направляли, хотя от медицинского освидетельствования он не отказывался.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью его вины и процессуальными нарушениями.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рассматривая дело, мировой судья правильно пришел к выводу, что ФИО1 совершил указанное выше правонарушение и привел в обоснование этого соответствующие доказательства – протокол об административном правонарушении от ХХ года, в котором ФИО1 согласился с наличием в его действиях состава административного правонарушения, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ХХ года, акт освидетельствования на состояние опьянения от ХХ года, из которого следует наличие у ФИО1 состояния опьянения, поскольку у него обнаружены как внешние признаки опьянения, так и наличие в выдыхаемых парах алкоголя – ХХ мг/л, протокол о задержании транспортного средства от ХХ года, рапорт сотрудника полиции ФИО2, установившего в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения.

Совокупность приведенных доказательств с достаточной очевидностью указывает на виновность ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управлении им транспортным средством в состоянии опьянения.

Судья не может принять во внимание доводы ФИО1 о том, что при привлечении его к административной ответственности были допущены какие-либо существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену вынесенного мировым судьей постановления.

Доводы ФИО1 о нарушении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, выразившееся в том, что инспектором он не был направлен на медицинское освидетельствование, не состоятельны, поскольку освидетельствование проведено в соответствии с требованиямист. 27.12 КоАП РФи подтверждается материалами дела, а именно протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и актом освидетельствования, бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым соответствующие действия проведены сотрудниками ДПС в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи.

ФИО1 был ознакомлен с порядком проведения освидетельствования, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в соответствующей графе акта имеется подпись ФИО1 Акт и лента алкотектора исправлений не содержат, копия акта вручена ФИО1, что подтверждается его подписью. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был ознакомлен с его результатами и согласился с ними, о чем свидетельствуют его подписи в акте освидетельствования и в ленте алкотектора. Освидетельствование ФИО1 было проведено сотрудниками ГИБДД на месте, и ФИО1 не направлялся сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование ввиду отсутствия для этого оснований. Таким образом, какие либо нарушения при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование сотрудниками не могли быть допущены, так как медицинское освидетельствование не проводилось. Утверждение ФИО1 о том, что он не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, несмотря на то, что для этого имелись основания, не основано на доказательствах по делу. В акте освидетельствования ФИО1 указал, что с результатами освидетельствования согласен, в протоколе об административном правонарушении в объяснениях ФИО1 не указывал, что просил сотрудников ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование, но они отказались. Согласие лица, привлекаемого к административной ответственности, выраженное им добровольно в акте освидетельствования, основанием для направления лица на медицинское освидетельствование не является.

При вынесении постановления мировым судьей дана надлежащая оценка всем указанным выше обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в результате чего суд первой инстанции принял правильное решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Назначая наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, мировой судья обоснованно принял во внимание указанные выше обстоятельства, а также обоснованно принял к сведению данные, характеризующие личность правонарушителя, назначив при этом соответствующее санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена полностью. Назначенное последнему наказание соответствует санкции указанной статьи, личности правонарушителя, а потому каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района от ХХ года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Зараева

Согласовано:

Судья Н.В. Зараева