Решение № 2-132/2017 2-132/2017(2-14571/2016;)~М-14201/2016 2-14571/2016 М-14201/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-132/2017

Мотивированное
решение составлено 15 февраля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Сагдеевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> по вине ФИО5, управлявшего <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого, автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 получил механические повреждения. ДТП явилось следствием нарушения ФИО5 п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, за что он привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца <данные изъяты> застрахована не была. Автомашина, принадлежащая ФИО2, застрахована в соответствии с договором добровольного страхования №. В рамках договора страхования транспортного средства, заключенного с ФИО2, СПАО «СК «РЕСО-Гарантия» выплатило организации, выполнившей ремонт застрахованного автомобиля, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Считая, что к страховой компании, выплатившей стороне страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, просит взыскать с ФИО5 сумму ущерба в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает, однако сумма ущерба завышена.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 данного Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгация не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1, и <данные изъяты> под управлением ФИО5

ДТП произошло вследствии нарушения ФИО5 п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ.

Нарушение ФИО5 Правил находится в причинно-следственной связи с данным происшествием.

Нарушений Правил дорожного движения, повлекших ДД.ММ.ГГГГ ДТП, со стороны водителя ФИО1 суд не усматривает.

В результате указанного ДТП автомобилю марки <данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства серии № по риску КАСКО, срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетной части экспертного заключения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС ( с учетом износа) составила <данные изъяты>. (л.д№ В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, калькуляции, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Из взаимосвязи ст.ст. 1079 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что под лицом, причинившим вред при использовании источника повышенной опасности, понимается лицо, владеющее данным источником на законном основании, следовательно, подтверждением законности владения должен являться соответствующий документ.

Участники дорожно-транспортного происшествия являются владельцами источников повышенной опасности, гражданская ответственность которых в обязательном порядке подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что владелец транспортного средства автомобиля <данные изъяты> обязательство по страхованию ответственности в соответствии с указанным законом не исполнил. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО4 собственника транспортного средства застрахована не была.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена непосредственно на причинителя вреда – ФИО5

Суд считает, что истцом доказан размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом ДТП.

В судебном заседании ответчик ФИО5 с суммой ущерба не согласился. По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Сургутской Торгово-Промышленной палаты стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля <данные изъяты>) с учетом износа составила <данные изъяты>.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным требованиям, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 возложена обязанность по уплате судебной автотовароведческой экспертизы.

Стоимость экспертизы составила <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в пользу Сургутской торгово-промышленной палаты стоимость экспертизы <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через суд г.Сургута.

Председательствующий: О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________