Апелляционное постановление № 22-5308/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 22-5308/2019

Судья Цветкова Н.В. дело № 22-5308


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Габдуллиной Л.Р.,

потерпевшего С.А.И..,

при секретаре Шакировой Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гуманова А.А. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 11 июня 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденными, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Заслушав мнение прокурора Габдуллиной Л.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление потерпевшего ФИО2, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему С.А.И.. с причинением последнему материального ущерба на сумму 15 000 рублей.

Преступление совершено 18 марта 2019 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гуманов А.А. просит приговор суда отменить, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. В обоснование указывает, что суд необоснованно исключил из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, потерпевший возражал против его удовлетворения.

Вина ФИО1 в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда.

Доказанность вины в апелляционном представлении не оспаривается.

Суд первой инстанции, установив, что виновность ФИО1 в совершении кражи подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из установленного в ходе судебного заседания материального положения потерпевшего и дохода, получаемого членами его семьи. При этом суд привел убедительные мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: чистосердечное признание, полное признание вины, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом в приговоре приведены достаточные основания, по которым данное обстоятельство признано отягчающим наказание.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя Гуманова А.А. не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Приволжского районного суда города Казани от 11 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гуманова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Татарстан в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья