Решение № 2-2693/2024 2-2693/2024~М-1089/2024 М-1089/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-2693/2024

Дело № 2-2693/2024

УИД 21RS0025-01-2024-001826-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО3 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере <данные изъяты> процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 была передана в долг сумма в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Передача денежных средств подтверждается распиской ФИО2 Согласно договору займа в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок заемщик уплачивает единовременно штраф в размере <данные изъяты>

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику наличные денежные средства в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и сумму процентов за пользование денежными средствами в течение обусловленного договором срока. Заем предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора займа). В соответствии с п. 1.3 договора займа сумма займа предоставлена под <данные изъяты> годовых. Согласно п. 3.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает займодавцу штраф единовременно в размере <данные изъяты>.

ФИО3 свое обязательство по передаче денег выполнила, что подтверждается распиской, в то время как ФИО2 обязательство по возврату долга и процентов за пользование денежными средствами не исполнил.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил претензию ФИО3 о возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на день принятия решения судом ответчиком доказательств возврата суммы займа истцу не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Приняв во внимание расчет процентов на сумму займа, представленный истцом, и признав его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.