Решение № 2-10748/2016 2-731/2017 2-731/2017(2-10748/2016;)~М-10506/2016 М-10506/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-10748/2016

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оплате государственной пошлины,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Сетелем Банк»» обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 99465 руб. 85 коп., государственную пошлину в размере 3183 руб. 98 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ООО « Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 94321 руб. 66 коп.на срок 12 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 31,23 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ « БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на « Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит предоставлен ответчику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако обязательства до настоящего времени не исполнены надлежащим образом.

В связи с этим истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец - представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил.

Определением Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 возвращено ООО « Сетелем Банк» в соответствии с положениями ст. 135 ГПК РФ, в виду неподсудности данному суду. ( л.д.13)

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 94321 руб. 66 коп.на срок 12 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 31,23 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ( л.д.14-17)

ДД.ММ.ГГГГ КБ « БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на « Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ( л.д.46-56)

Целевой кредит предоставлен ответчику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. ( л.д.11)

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

ФИО1 платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и ООО «Сетелем Банк» в его адрес было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. ( л.д.12)

На основании вышеизложенного задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет 99465 руб. 85 руб., из которых:

Сумма основного долга по кредитному договору - 87435 руб. 05 коп.,

Сумма процентов за пользование денежными средствами - 6315 руб. 99 коп.,

Сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга - 5714 руб. 81 коп.

Учитывая, что ответчик не выплачивает истцу сумму по кредитному договору, то есть заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 99465 руб. 85 коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом при подачи искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3183 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № на сумму 1591,99 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1591,99 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99465 рублей 85 копеек, государственную пошлину в размере 3183 рублей 98 копеек, а всего 102649 рублей 83 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>