Решение № 2А-2477/2024 2А-2477/2024~М-1983/2024 М-1983/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-2477/2024

дело №2а-2477/2024

УИД № 30RS0004-01-2024-003631-12


РЕШЕНИЕ

24 июля 2024 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Кабланбаевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ВИП-К» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> И.А.Б., старшему судебному приставу - врио начальника Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области В.О.В., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО ПКО «ВИП-К» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области И.А.Б., старшему судебному приставу - врио начальника Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области В.О.В., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в адрес службы судебных приставов был направлен исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес административного истца не поступал.

Просит суд восстановить срок для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области И.А.Б., признать его действия незаконными, выразившиеся в нарушении требований п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не обеспечивающий направление взыскателю исполнительного производство, обязать устранить допущенные нарушения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств и заявлений в адрес суда не направляли.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Р.А.В. в пользу административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производство направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, ч. 11 названной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.

Ссылки административного истца о несогласии с бездействием судебного пристава-исполнителя, в том числе не могут быть удовлетворены судом в связи с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, при оконченном исполнительном производстве в соответствии со ст. 122 ФЗ N 229 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых ООО ПКО «ВИП-К» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области И.А.Б., старшему судебному приставу - врио начальника Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской области В.О.В., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024 г.

Судья Курбанова М.Р.