Постановление № 01-0220/2025 1-220/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 01-0220/2025

УИД: 77RS0015-02-2025-003443-45

Дело № 1-220/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 марта 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красовой И.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Седых Д.А.,

законного представителя потерпевшего фио – фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката Лукьяненко Н.Д., представившей удостоверение № 2708 и ордер №021 от 05 марта 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего старшим менеджером в ИП «ФИО2.», женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей паспортные данные и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, фкв.49, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), 23 октября 2024 года, в 08 часов 08 минут, в адрес, водитель ФИО1, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства, управлял технически исправным легковым автомобилем марки и модели марка автомобиля с регистрационный знак ТС, принадлежащем на праве собственности фио, на котором следовал без груза и с малолетним пассажиром - ФИО3, расположенным на заднем пассажирском сиденье справа, без детской удерживающей системы, при этом Правила дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) не соблюдал и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда; в указанное светлое время суток, следовал по проезжей части адрес, в правой полосе движения из двух возможных, со стороны адрес в направлении адрес, при этом скорость примерно 50 км/ч избрал без учета метеорологических условий, интенсивности движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ; осуществляя движение в указанном направлении, из-за метеорологических условий, а именно мокрой проезжей части, а также неверно избранной скорости вовремя не обнаружил, что проезжая часть имеет изгиб в левую сторону, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, утратил контроль над управляемым им автомобилем, допустил занос, в результате чего, в районе дома № 4А по адрес, совершил наезд на правую границу бордюрного камня, с последующим выездом на тротуар, и при движении по тротуару совершил наезд передней частью автомобиля марки и модели марка автомобиля с регистрационный знак ТС на мачту городского освещения № 17. Тем самым, ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1(1), 2.1.2, 9.9, 10.1 и 22.9 ПДД РФ, в результате чего, причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки и модели марка автомобиля с регистрационный знак ТС – ФИО3 согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № 2524200136 от 20 января 2025 года, следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ушибленную рану правой щёчной области; закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков; сочетанная травма образовалась в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия, о чём свидетельствуют клинические данные, результаты компьютерной томографии с отсутствием признаков консолидации перелома и объем оперативных вмешательств; комплекс повреждений образовался как от ударных воздействий твёрдых тупых предметов, так и при ударах о таковые, с местами приложения травмирующих сил в область головы и правого бедра; характер повреждений, их сочетание указывает на практически одномоментное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, они подлежат совокупной оценке; вышеуказанная сочетанная травма относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.6 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Законным представителем потерпевшего фио – фио заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио по тем основаниям, что потерпевший по делу является их совместный с подсудимым малолетний сын ФИО3, паспортные данные, она, как законный представитель потерпевшего примирилась с подсудимым, последний принес свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Лукьяненко Н.Д. поддержали заявленное ходатайство законного представителя потерпевшего, просили прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Седых Д.А. не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство законным представителем потерпевшего фио – фио о прекращении уголовного дела основано на законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, принесения законному представителю потерпевшего извинений, а также мнение законного представителя потерпевшего, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении фио

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диск с фрагментами архивной записи с камеры видеонаблюдения, расположенной в районе адрес по адрес, на которой зафиксировано ДТП от 23.10.2024г. с участием автомобиля марки и модели «Форд Мондео», г.р.з. С874МХ797 рус, по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: