Решение № 2А-1382/2020 2А-1382/2020(2А-7880/2019;)~М-6111/2019 2А-7880/2019 А-1382/2020 М-6111/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-1382/2020

УИД: 50RS0№-54

Дело №а-1382/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2020 г. <адрес>,

ФИО2 <адрес>

Красногорский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Красногорского городского прокурора к администрации городского округа Красногорск ФИО2 <адрес>, межведомственной комиссии при администрации городского округа Красногорск ФИО2 <адрес> по оформлению разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поданное в защиту прав и свобод ФИО1 о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии при администрации городского округа Красногорск ФИО2 <адрес> по оформлению разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, администрации городского округа Красногорск ФИО2 <адрес>, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Красногорский городской прокурор (далее также – Прокурор) обратился в суд в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к администрации городского округа Красногорск ФИО2 <адрес> (далее также – Администрация) в защиту прав и свобод ФИО1 о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии при администрации городского округа Красногорск ФИО2 <адрес> по оформлению разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее также – Комиссия), возложении обязанности.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к числу административных ответчиков привлечена Комиссия.

В административном иске Прокурор просил признать незаконным бездействие Комиссии, выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования <адрес> мкр. Опалиха г.о. Красногорск ФИО2 <адрес> специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией вопроса о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с требованиями установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Комиссию обязанность рассмотреть вопрос о проведении обследования дома по указанному адресу специализированной организацией с последующим принятием решения, предусмотренного п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Красногорской городской прокуратурой проведена проверка по обращениям ФИО1 о нарушении его жилищных прав. Установлено, что ФИО18 поживает по адресу: ФИО2 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, заключенного Администрацией с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, являясь членом семьи нанимателя. Помимо ФИО12 в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

ФИО2 <адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО2 <адрес>» (далее - Госжилинспекция) по заявлению ФИО12 в 2018 г. проведена проверка по вопросу признания непригодной для проживания <адрес> указанном жилом доме, по результатам которой в деятельности управляющей компании многоквартирного дома - МУП «РСП» выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации Жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания повлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.6 КоАП РФ.

Госжилинспекцией установлено, что за длительный период эксплуатации строительные конструкции и оборудования дома в значительной степени потеряли свою конструктивную прочность и имеют признаки аварийности, что выражается в наличии следов гниения деревянных конструкций дома, разрушении стен, неисправности кровли, в связи с чем в рамках полномочий Госжилинспекцией в адрес органа местного самоуправления - Администрации направлена информация об оперативном рассмотрении вопроса на Комиссии о техническом состоянии указанного жилого дома на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Положение) от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ТГ-26318.

Аналогичная информация Госжилинспекцией также направлена ДД.ММ.ГГГГ (исх. 146-0ЮГ-2528) в адрес Администрации для рассмотрении вопроса о соответствии названного дома требованиям, установленным Положением.

Установлено, что постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден протокол заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассматривался вопрос о пригодности (непригодности) для постоянного проживания помещения, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес> г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>. По итогам принято решение о выявлении оснований для признания помещения по указанному выше адресу подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. Между тем до настоящего времени Комиссией решение, предусмотренное пп. 46, 47 Положения не принято; информация Госжилинспекции по результатам рассмотрения обращений ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ЮГ-2528, ДД.ММ.ГГГГ исх. №ТГ-26318 в установленном порядке Комиссией не рассмотрена.

В адрес главы Администрации ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено, однако до настоящего времени соответствующее решение не принято, специализированная организация не привлечена, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не соблюдена.

В адрес прокуратуры представлены акт обследования управляющей компании, совместно с начальником отдела эксплуатации жилых помещений ФИО2 ЖКХ Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому названный дом находится в аварийном состоянии, необходимо проведение экспертизы для проведения капитального ремонта, что также не предусмотрено Положением, в том числе с учетом того, что лица, участвующие в обследовании не обладают специальными познаниями, подтвердить или опровергнуть аварийность дома не полномочны, о чем свидетельствует сам акт, согласно которому необходимо проведение экспертизы, оценивая только часть дома.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2 ЖКХ Администрации в адрес МУП «РСП» направлено поручение заказать экспертизу несущих конструкций специализированной организации, что не относится к полномочиям управляющей организации многоквартирного дома в силу требований жилищного законодательства, возлагая дополнительные обязанности на управляющую организацию.

Таким образом, при рассмотрении информации Госжилинспекции подтвердить или опровергнуть факт аварийности возможно исключительно путем принятия соответствующего решения межведомственной комиссией основываясь на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Следовательно, права ФИО1, являющегося членом семьи нанимателя на условиях социального найма и проживающего по указанному адресу, в связи с непринятием межведомственной комиссией конкретного решения, предусмотренного нормативным правовым актом, нарушены, так как в установленном порядке вопрос о соответствии жилого помещения (дома) предъявляемым требованиям с учетом информации об аварийности многоквартирного дома, до настоящего времени в установленном порядке не разрешен. Фактически оценка доводам Госжилинспекции до настоящего времени не дана, а принять решение Комиссия может только получив пакет документов, среди которых заключение специализированной организации, не обладая правом истребовать эти документы у заявителя.

Поскольку ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно, то последний, являясь инвалидом, не может по состоянию здоровья сам обратиться в суд, в связи с чем Красногорская городская прокуратура подала настоящий административный иск.

В судебное заседание явилась помощник прокурора ФИО14, которая поддержала требования по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика - Администрации по доверенности ФИО15 явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что Администрацией бездействия не допущено, необходимые решения приняты, далее требуется проведение обследования специализированной организацией, было дано соответствующее поручение МУП «РСП», однако сведений о его выполнении не представлено. Указала, что помещение, занимаемое семьей ФИО1, является самовольной пристройкой, права административного истца не затрагиваются.

Административный ответчик – Комиссия о времени и месте рассмотрения дела извещена, своего представителя не направила.

Представитель заинтересованного лица Госжилинспекции по доверенности ФИО16 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на административный иск, полагал, что требования Прокурора подлежат удовлетворению.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие представителя Комиссии, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, по договору социального найма, заключенного между Администрацией (Наймодатель) и ФИО4 (Наниматель) ДД.ММ.ГГГГ, последней и членам ее семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование для проживания изолированное жилое помещение в т.ч. <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>. Совместно с нанимателем вселяются члены его семьи, в частности, ФИО12 и ФИО18 (л.д. 25).

По обращению ФИО12 и ФИО1 представителями Администрации и МКУ «УЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр жилого помещения №, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, о чем составлен акт и подготовлена служебная записка, из которой следует, что данное жилое помещение пригодно для проживания (л.д. 17-18).

Также Комиссия Администрации проводила обследование названного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95), по результатам которого отмечено неудовлетворительное текущее содержание жилого помещения, занимаемого семьей ФИО1 Между тем оснований для передачи материалов на рассмотрение Комиссии выявлено не было.

В адрес Администрации ДД.ММ.ГГГГ направлено требование Госжилинспекции об оперативном рассмотрении на вопроса на Комиссии о техническом состоянии жилого двухквартирного <адрес>, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес> г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>, на предмет его соответствия Положению, и возможных вариантов проведения ремонта в данном жилом доме либо принятии решения о расселении данного жилого дома (л.д. 130-131).

В связи с тем, что данное требование не выполнено, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района ФИО2 <адрес> мировой судья 320 судебного участка Красногорского судебного района ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник ФИО2 ЖКХ Администрации ФИО17 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Комиссия Администрации ДД.ММ.ГГГГ вновь провела обследование указанного жилого помещения (л.д. 96-97) в котором отмечено неудовлетворительное текущее содержание жилого помещения, занимаемого семьей ФИО1, и было установлено, что непригодным для проживания можно рассматривать только часть помещения, расположенную в пристройке к основному строению, которую, как следует из акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, занимает семья ФИО1 (л.д. 92-93). Остальные три комнаты, расположенные в указанном здании, являются пригодными для проживания.

В адрес главы городского округа Красногорск ДД.ММ.ГГГГ Красногорской городской прокуратурой внесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства с требованием незамедлительно рассмотреть представление и принять действенные меры к устранению и недопущению требований закона, в том числе обеспечить установление безопасного проживания граждан в указанном доме (л.д. 38-40).

На данное представление Администрацией ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому административным ответчиком инициирована работа по подготовке комплекта документов, предусмотренных Положением в целях последующего рассмотрения Комиссией вопроса о пригодности/непригодности жилого помещения для проживания. Итоговое решение, по сообщению Администрации, на тот момент принято не было (л.д. 41-42).

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён протокол заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассматривался вопрос о пригодности (непригодности) для постоянного проживания помещения, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес> г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>. В протоколе указано, что принято решение о выявлении оснований для признания помещения по указанному выше адресу подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения (л.д. 35-36).

МУП «РСП» с участием представителя Администрации ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого многоквартирного дома и жилого помещения, расположенных по адресу: ФИО2 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> ходе которого установлено, что дом находится в аварийном состоянии, необходимо проведение экспертизы для определения возможности проведения капитального ремонта без нанесения ущерба второй части жилого дома (<адрес>), находящейся в частной собственности (л.д. 19).

На запрос Красногорской городской прокуратуры Администрация в письме ДД.ММ.ГГГГ, в частности, пояснила, что занимаемое ФИО18 в <адрес> по адресу: ФИО2 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, жилое помещение непригодным для проживания не признавалось, указанный дом подлежащим сносу не признавался. Также, Администрация пояснила, что вопросы признания указанного дома аварийным, указанного помещения пригодным для проживания, предоставления гр-ну ФИО1,ФИО12 жилого помещения и расселения жильцов рассматривались на заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого указанный жилой дом не признан аварийным и принято решение о выявлении оснований для признания названного помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. Принято решение о проведении управляющей организацией МУП «РСП» технической экспертизы данного жилого дома с целью определения возможности проведения работ капитального характера; МУП «РСП» подготовлен пакет документов на предоставление субсидии из бюджета городского округа Красногорск на проведение экспертизы. Планируемый срок выполнения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Между тем, поскольку более никаких действий со стороны Администрации не последовало, ФИО18 обратился к Красногорскому городскому прокурору с заявлением, в которых, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просил обратиться в суд с иском в его интересах, поскольку является инвалидом и самостоятельно осуществить свои права не может (л.д. 10, 15,16).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ в порядке административного судопроизводства подлежат рассмотрению требования гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

C административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, который по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд вправе обратиться прокурор (ст. 39 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решением Совета депутатов г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О Межведомственной комиссии при администрации городского округа Красногорск ФИО2 <адрес> по оформлению разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение о межведомственной комиссии), согласно которому данный коллегиальный орган является постоянно действующей комиссией при администрации городского округа Красногорск, уполномоченной принимать решения по указанным вопросам. Комиссии предоставлено право принимать решения по вопросам оформления разрешений в отношении жилых и нежилых помещений, находящихся на территории городского округа Красногорск, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 1.1 Положение о межведомственной комиссии).

Согласно п. 1.3 Положения о межведомственной комиссии в число ее постоянных участников входят председатель, полномочия которого осуществляет заместитель главы администрации округа по вопросам архитектуры и строительства является, заместитель (начальник ФИО2 жилищно- коммунального хозяйства), секретарь (начальник отдела строительства), представители ФИО2 градостроительной деятельности, ФИО2 жилищно-коммунального хозяйства, правового ФИО2.

К основным функциям Комиссии относится определение пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания, а также многоквартирных жилых домов независимо от форм собственности, расположенных на территории городского округа Красногорск, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (п. 2.3 Положения о межведомственной комиссии).

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному административному иску является не только Администрация, которая в лице своих должностных лиц организует работу Комиссии, но и сама Комиссия, требования о бездействии которой заявлены Прокурором. С учетом данных обстоятельств Комиссия с учетом положений ст. 41 КАС РФ привлечена в качестве административного соответчика.

Срок обращения в суд с настоящим административным иском, установленный в ст. 219 КАС РФ, не пропущен, так как обжалуемое бездействие носит длящийся характер.

Довод представителя Администрации о том, что помещение, занимаемое семьей ФИО1, является самовольной пристройкой и удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановление его прав, подлежит отклонению в силу следующего. Действительно, как следует из технического плана жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: ФИО2 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> (л.д. 111-116), акта обследования жилищных условий (л.д. 92-93) жилое помещение литер А3, в котором проживают ФИО18, ФИО13 является пристройкой к основному зданию, разрешение на возведение которого не предъявлено.

Как следует из договора социального найма Администрацией передано ФИО4 жилое помещение <адрес> по указанному адресу, в которое совместно с Нанимателем вселены в т.ч. ФИО18 и ФИО12 Последние в силу положений ч. 1 ст. 60, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользуются всеми правами нанимателя для проживания в указанном жилом помещении и, по крайней мере, используют и места общего пользования (кухню, санузел).

Из ответа Администрации от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Красногорской городской прокуратуры следует, что в результате осмотра в 2017 г. обнаружены недостатки, относящиеся ко всей площади <адрес>, как то: разрушение ленточного фундамента до 70%, деформация стен и окон в результате разрушения фундамента (л.д. 21).

Согласно протоколу заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на заседании также обсуждался вопрос о признании подлежащего капитальному ремонту жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: ФИО2 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Следовательно, права ФИО1, имеющего право пользования для проживания названным помещением, нарушаются оспариваемым бездействием.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Между тем, ни в ответах на запрос прокуратуры, ни при осуществлении действий, на которые представитель Администрации ссылается как на подтверждение предпринимаемых мер, данный факт как основание для не совершения тех или иных действий не упоминался. Следовательно, сведения об обстоятельствах возведения жилого помещения литер А3 юридического значения для рассмотрения дела не имеют.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрен Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, согласно п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Процедура признания жилого помещения непригодным для проживания установлена в пп. 42-52 Положения и предусматривает такие последовательные действия, как обращение в Комиссию с заявлением в частности, правообладателя помещения или гражданина (нанимателя), органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо получение Комиссией заключения экспертизы; проведение оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям; принятие решения в порядке, предусмотренном п. 47 Положения, и направление его в уполномоченный орган.

Как следует из п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает помимо подачи заявления также определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения помимо прочего заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абз. третьим п. 44 Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям.

При это, если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в п. 45 настоящего Положения (п. 45(1) Положения).

В силу п. 46 Положения Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренное п. 42 Положения, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе, о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями (п. 47 Положения).

Данное решение Комиссии направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, а также направляется заявителю и (или) в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения соответствующего помещения или многоквартирного дома (п. 47(1) Положения).

Как усматривается из материалов дела, обращения поступали в адрес Комиссии, как от ФИО1, так и от Госжилинспекции (л.д. 130-132), которая осуществляет государственный жилищный надзор (подп. «а» п. 10 Положения о ФИО2 <адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО2 <адрес>», утвержденного постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Жилое помещение <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа Красногорск ФИО2 <адрес> (л.д. 25).

Согласно представленным в материалы дела актам обследования, и как подтвердила в судебном заседании представитель Администрации, разрушения названного жилого помещения затрагивают несущие конструкции, для проведения оценки требуется заключение специализированной организации.

Между тем, в силу приведенных выше норм именно на Комиссию возлагалась обязанность получить данное заключение от Администрации, как собственника названного помещения, и принять соответствующее решение, из числа, предусмотренных п. 47 Положения, что до момента рассмотрения дела в суде сделано не было.

Оценивая доводы представителя Администрации о том, что Комиссией принято решение о необходимости подготовки заключения специализированной организацией, которое оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отметить следующее.

В указанном протоколе содержится информация о принятии решения о выявлении оснований для признания названного помещения, подлежащего капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, т.е. решения, которое в силу п. 47 Положения принимается по результатам работы, направляется в уполномоченный орган для принятия решения, предусмотренного в п. 7 Положения. Однако согласно материалам дела итогового решения Комиссии в виде заключения по данному вопросу не принималось; в уполномоченный орган для принятия решения по существу, а также заявителю (орган жилищного надзора) оно не направлялось.

В то же время как из текста принятого решения, так и из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что на заседании Комиссии обсуждалось и принималось решение о необходимости дополнительного обследования названного жилого помещения и подготовки заключения специализированной организации. Доказательств принятия мер по получению указанного заключения административными ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что в нарушение приведенных норм Комиссией не принято в установленный срок решение, предусмотренное Положением, и имеются основания для удовлетворения требований о признании обжалуемого бездействия незаконным.

Что касается требования о возложении на Комиссию обязанности рассмотреть вопрос о проведении обследования дома с последующим принятием решения, предусмотренного п. 47 Положения в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности Комиссии, к полномочиям которой отнесено принятие одного из решений, предусмотренных Положением.

Между тем согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, возложение той или иной обязанности на административного ответчика в рамках рассмотрения дела в порядке гл. 22 КАС РФ является субсидиарным способом защиты нарушенных прав истца в случае констатации судом незаконности обжалуемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и невозможности восстановления прав административного истца иным способом.

В данном случае, с момента первого обследования представителями Администрации жилого помещения по обращению ФИО1 в марте 2017 г. и до обращения Прокурора в суд с настоящим иском в ноябре 2019 г. прошло почти 3 года, за которые цель обращения ФИО1 к административным ответчикам так и не была достигнута. При этом особо следует отметить, что и иные меры досудебного воздействия на административных ответчиков (привлечение должностного лица Администрации к административной ответственности, неоднократные меры прокурорского реагирования, обращения контролирующего органа) по существу результатов не дали.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в качестве положительного примера приведена практика судов, которые при принятии решения о признании незаконным заключения межведомственной комиссии суды возлагали на межведомственную комиссию обязанность провести обследование жилого помещения (жилого дома) на предмет соответствия требованиям, установленным Положением, а также, как правило, устанавливали определенный срок для такого обследования, исчисляемый с момента вступления решения суда в законную силу. При этом в названном обзоре отмечено, что возлагая на межведомственную комиссию такую обязанность, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято.

Данные разъяснения могут быть применены и при рассмотрении дела о признании бездействия Комиссии. Принимая во внимание, что обследование жилого помещения уже неоднократно проводилось, однако итогового решения до настоящего момента не принято, суд полагает необходимым также возложить на Комиссию обязанность принять решение, предусмотренное п. 47 Положения, в определенный срок.

С учетом изложенного, учитывая срок оспариваемого бездействия, суд полагает, что требования административного иска о возложении на Комиссию обязанности рассмотреть вопрос о проведении обследования дома по указанному адресу специализированной организацией с последующим принятием решения, предусмотренного п. 47 Положения, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Красногорского городского прокурора, к администрации городского округа Красногорск ФИО2 <адрес>, межведомственной комиссии при администрации городского округа Красногорск ФИО2 <адрес> по оформлению разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поданное в защиту прав и свобод ФИО1 о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии при администрации городского округа Красногорск ФИО2 <адрес> по оформлению разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, администрации городского округа Красногорск ФИО2 <адрес>, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие межведомственной комиссии при администрации городского округа Красногорск ФИО2 <адрес> по оформлению разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, администрации городского округа Красногорск ФИО2 <адрес>, выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования <адрес> мкр. Опалиха г.о. Красногорск ФИО2 <адрес> специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией вопроса о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с требованиями установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на межведомственную комиссию при администрации городского округа Красногорск ФИО2 <адрес> по оформлению разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции обязанность рассмотреть вопрос о проведении обследования дома по указанному адресу специализированной организацией с последующим принятием решения предусмотренного пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ФИО2 областной суд через Красногорский городской суд ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Климовский Р.В.