Решение № 2-3819/2017 2-3819/2017~М-1295/2017 М-1295/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3819/2017

Дело № 2-3819/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Петропавловск – Камчатский

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рыбалко О.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника – истца, и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО, которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем истца. Согласно справки ПАО СК «Росгосстрах» бланк полиса ОСАГО ЕЕЕ № виновника ДТП числится утратившим и не выдавался. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба от повреждения транспортного средства истца составила <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, убытки, связанные с проведением независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поскольку ответственность виновника ДТП не застрахована, а полис ОСАГО является поддельным.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», о чем представила оригинал страхового полиса и квитанцию об уплате страховой премии страховой компании. До наступления страхового случая бланк полиса не числится украденным.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебном заседании участия не принимало, возражений и пояснений не представило.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин по <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника – истца, и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО, которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем истца.

Вина ФИО в совершении ДТП подтверждается: рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, объяснением участников ДТП, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также характером повреждений автомобилей (материалы дела № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной ДТП явилось несоблюдение водителем ФИО требований п. 10.1 ПДД РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован не был, поскольку полис ОСАГО ЕЕЕ № виновника ДТП числится утратившим и не выдавался.

Вместе с тем, в судебное заседание ответчиком представлен бланк страхового полиса серии ЕЕЕ №, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Оснований усомниться в подлинности данного полиса у суда не имеется, так как он содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида документов, кроме того к полису приложена квитанция на получение страховой премии (взноса) серии 7002 №.

Согласно сведениям из данных базы Российского Союза Автостраховщиков бланк полиса ОСАГО ЕЕЕ № МТ «Гознак» - АО «Гознак» (ранее - ФГУП «Гознак») выдавался страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Указанный бланк полиса ОСАГО в установленном порядке был заявлен ПАО СК «Росгосстрах» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как испорченный.

Ранее в АИС РСА имелись сведения о договоре ОСАГО ЕЕЕ № (дата поступления сведений о договоре в АИС РСА - 04:15:52 ДД.ММ.ГГГГ) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ПАО СК «Росгосстрах» в отношении автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>). Однако на дату осуществления выгрузки от ДД.ММ.ГГГГ сведения о договоре ОСАГО ЕЕЕ № отсутствуют в АИС РСА.

Согласно абзацу 2 пункта 7.1 статьи 15 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты.

По смыслу приведенных норм права, несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд принимает во внимание, что представитель ответчика в судебном заседании не представил достаточных доказательств поддельности полиса, ходатайств о назначении судебной экспертизы подлинности страхового полиса также заявлено не было.

При этом не основательно указание представителя истца на то, что подлинность полиса ОСАГО должен доказать ответчик, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в обоснование страхования риска своей ответственности представила суду подлинник полиса ОСАГО, тогда как ответчик не представил доказательств отсутствия, либо поддельности полиса ОСАГО ответчика.

Доказательств того, что ПАО СК «Росгосстрах» предъявлял ФИО иск о признании договора ОСАГО не заключенным также не представлено.

Кроме того, ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Суду не представлено доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком.

Представленная суду справка ПАО СК «Росгосстрах» о том, что бланк страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № числится утратившим силу и ни кому не выдавался, таковым доказательством не является, и не свидетельствует о том, что риск гражданской ответственности ФИО не застрахован.

На основании изложенного, исковые требования ФИО о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и убытков непосредственно с причинителя вреда удовлетворению не подлежат, как и требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО в удовлетворении исковых требований к ФИО о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-3819/2017.

Судья О.Г. Рыбалко