Решение № 2-2242/2021 2-2242/2021~М-1938/2021 М-1938/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2242/2021

61RS0012-01-2021-004660-43

Отметка об исполнении по делу № 2-2242/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, третье лицо нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО3 о взыскании долга наследодателя по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2,т ретье лицо нотариус Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО3 о взыскании долга наследодателя по кредитной карте, указав, что 03.10.2013 на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, ему была выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 80000 рублей на срок 12 месяцев, под 18,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 80000 рублей.

По состоянию на 05.05.2021 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 2139,94 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 16368,30 рубля, задолженности по просроченным процентам 4971,64 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

На основании ст.ст.309,310,322,323,330,418,807-810,819,1112,1153,1175 Гражданского Кодекса РФ ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества с ФИО2 задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 21339,94 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 16368,30 рублей и задолженности по просроченным процентам 4971,64 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 840,20 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности № ЮЗБ/103-Д от 18.02.2020 ( л.д. 147-158) просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо нотариус Волгодонского городского нотариального округа ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В адрес ответчика, подтвержденный адресной справкой ( л.д. 82), судом было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 165, 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309,310, 416, 418, 421, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 03.10.2013 ему была выдана ПАО Сбербанк России международная кредитная карта ( № договора 0528-Р-1658307600) с кредитным лимитом 80000 рублей сроком на 12 месяцев под 18,9 % годовых, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты ( л.д. 7-8).

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно разделу 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ( для карт, выпущенных до 01.07.2014) Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция ( л.д. 13-14).

Как следует из расчета задолженности заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.05.2021 года составила 21339,94 рубля, из которых: 16368,30 рублей- основной долг, 4971,64 рубля- просроченные проценты.

Стороной ответчика факт заключения наследодателем кредитного договора, наличие и размер задолженности не опровергнуты.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС Администрации г. Волгодонска ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 85), записью акта о смерти № от 16.07.2018 ( л.д. 80).

Из наследственного дела 176/2020, открытого к имуществу ФИО1 нотариусом Волгодонского нотариального округа ФИО3 следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты> 2006 года выпуска; двух денежных вкладов в ПАО Сбербанк России.

С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратился ФИО2 ( л.д. 87).

Нотариусом ответчику ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; автомобиля марки Форд Фокус 2006 года выпуска стоимостью 244000 рублей; двух денежных вкладов в ПАО Сбербанк России.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ)

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что наследником заемщика ФИО1, принявшим наследство по закону, является ответчик ФИО2, который обязан отвечать по долгам наследодателя в размере принятого им наследства, стоимость которого превышает сумму неисполненных обязательств наследодателя (21339,94 рубля), исходя из стоимости принятого им наследственного имущества, из которого стоимость только транспортного средства составляет 244000 рублей.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.10.2013, заключенному между ПАО Сбербанк России и наследодателем ФИО1, в сумме 21339,94 рубля подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 840,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО2, третье лицо нотариус Волгодонского нотариального округа ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21339,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 840,20 рублей, всего 22180 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 03 августа 2021 года.