Решение № 2А-648/2024 2А-648/2024~М-459/2024 М-459/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-648/2024

В окончательной форме изготовлено 27.06.2024 года

УИД: № Дело № 2а-648/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 20 июня 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 7384/20/66030-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 7384/20/66030-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 7384/20/66030-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3440/2019, взыскатель ОТП Финанс МФК ООО, должник ФИО3 На основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров № 1 от 30.10.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»). НАО ПКО «ПКБ» было направлено заявление о замене стороны по гражданскому делу, данное заявление удовлетворено, определение направлено в службу судебных приставов и получено адресатом 27.02.2024. На дату написания настоящего иска в адрес НАО ПКО «ПКБ» не поступило постановление об отказе либо об удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. Кроме того, указанное исполнительное производство было окончено в пользу первоначального кредитора, что свидетельствует о том, что исполнительный документ № 2-3440/2019 направлен в адрес ПАО Сбербанк. Таким образом, судебным приставом-исполнителем документы надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принималось. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства 7384/20/66030-ИП в части своевременного принятия решения о замене стороны исполнительного производства; просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства НАО ПКО «ПКБ»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства 7384/20/66030-ИП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства 7384/20/66030-ИП, истребований исполнительного документа № 2-3440/2019 у банка ПАО Сбербанк, замены стороны в исполнительном производстве № 7384/20/66030-ИП и исполнение требований исполнительного документа в пользу НАО ПКО «ПКБ».

Административный истец НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без своего представителя, на иске настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве административный иск не признала, 31.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 7384/20/66030-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3440/2019 от 16.12.2019, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 42 539,14 руб. 22.12.2023 ИП передано СПИ ФИО1, 14.05.2024 ИП передано СПИ ФИО2 В рамках исполнительного производства на основании определения о замене стороны14.05.2024 вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство). Поскольку судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством, просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик ГУФССП по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1 заинтересованное лицо и должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются, судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как установлено судом и следует из представленных судебным приставом-исполнителем копии материалов исполнительного производства, 31.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО5 на основании судебного приказа № 2-3440/2019 от 16.12.2019 о взыскании с ФИО3 в пользу задолженности по кредитному договору в размере 42 539,14 руб. возбуждено исполнительное производство № 7384/20/66030-ИП.

Из общедоступных сведений сайта ФССП России от 11.04.2024 следует, что исполнительное производство № 7384/20/66030-ИП от 31.01.2020 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1 (л.д. 28).

На основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров № 1 от 30.10.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»).

В адрес судебного пристава-исполнителя административным истцом направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве на НАО ПКО «ПКБ».

Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя, заявление о замене стороны в исполнительном производстве поступило в их адрес 18.03.2024, 29.03.2023 заявление удовлетворено, 14.05.2024 вынесено постановление о замене стороны в ИП и направлено НАО ПКО «ПКБ».

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 о замене стороны в ИП от 14.05.2024 по исполнительному производству № 7384/20/66030-ИП от 31.01.2020, должник ФИО3, произведена замена стороны взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на правопреемника НАО ПКО «ПКБ».

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном принятии решения о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, в несвоевременном направлении копии постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ судебные приказы мирового судьи является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.ч. 1-2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии со ст. 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Из вышеуказанных норм следует, что доказательствами перехода прав (требований) являются договор уступки прав от первоначального кредитора к новому кредитору и акт приема-передачи прав (требований), которые были приложены к заявлению.

Согласно ч. 3 ст. 52 Закона № 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

В силу статей 2, 4 Закона № 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее по тексту – Закон № 118-ФЗ) среди основных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из представленного в материалы дела постановления от 14.05.2024 СПИ ФИО2 по исполнительному производству № 7384/20/66030-ИП от 31.01.2020 произведена замена взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» его правопреемником НАО ПКО «ПКБ».

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного принятия решения о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве и несвоевременном направлении копии постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве не нашли своего подтверждения.

Доводы административного истца об окончании судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 7384/20/66030-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю также не нашли своего подтверждения, доказательств того, что исполнительное производств оканчивалось, суду не представлено, до настоящего времени исполнительное производство № 7384/20/66030-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Таким образом, требования административного истца о возобновлении исполнительного производства и истребовании исполнительного документы у взыскателя удовлетворению не подлежат.

Поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 7384/20/66030-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева