Приговор № 1-72/2020 1-917/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело № 1-72/2020 (1-917/2019)

УИД: 42RS0005-01-2019-006441-73

(№11901320054041260)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре: Паламарь П.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Потапова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» ФИО2, представившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по данному головному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02:10 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1, воспользовавшись его банковской картой ПАО Сбербанк № и его сотовым телефоном «DEXP» и вставленной в него сим-картой с абонентским номером ООО «Т2-Мобайл» №, с доступом к сети «Интернет» и установленным в его операционной системе мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», позволяющим совершать безналичные переводы денежных средств, зная, что к банковской карте №№, эмитированной на имя Потерпевший №1, подключена услуга мобильного информирования на абонентский номер ООО «Т2-Мобайл» №, позволяющая перевести денежные средства с банковского счета с помощью сотового телефона, достоверно зная о наличии на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, денежных средств, которые ему не принадлежат, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перевел с помощью услуги мобильного информирования и мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» денежные средства в сумме 5500 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО7, тем самым похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Похищенные денежные средства ФИО1 в последствие обналичил и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался.

В судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 позвал его поработать на <адрес> в <адрес>, так как ему нужна была помощь в строительстве гаража. ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО1 приехал на <адрес>, там познакомился с родственником ФИО16 - Потерпевший №1. Его фамилия ему стала известна в ходе следствия. Они с ним работали вместе, строили гараж ФИО17. Для проживания ФИО18 выделил им одну комнату в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов он - ФИО1 с ФИО19 и Потерпевший №1 выпили пиво. Около 22:00 часов ФИО20 ушел спать, а он и Потерпевший №1 решили еще выпить водки. Около 00:10 часов ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО1 со Потерпевший №1 пошли в свою комнату, чтобы лечь спать. Потерпевший №1 лег спать, а свой телефон положил на столе на кухне «на зарядку». Ему - ФИО1 не хотелось спать, поэтому он решил посмотреть сотовый телефон Потерпевший №1, посмотреть функции телефона. Времени было около 01:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, он стал просматривать приложения на телефоне, думал зайти в приложение «В контакте», чтобы переписываться, полистать ленту. Когда он взял телефон, то увидел, что на телефон надет чехол, а под ним лежит банковская карта «Сбербанк», номер карты он не запомнил, но понял, что это банковская карта Потерпевший №1, так как телефон его. Листая меню телефона, он - ФИО1 увидел, что на нем имеется приложение «Сбербанк Онлайн». В этот момент у него возник умысел посмотреть, сколько денег имеется «на карте» у Потерпевший №1 и похитить их путем перевода их на карту своей знакомой ФИО21. Он знал, что для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» нужен пароль, который он -ФИО1 не знал, поэтому он решил, что сначала удалит приложение из телефона, а потом установит заново, введя данные карты, которая лежала под чехлом в телефоне и номер телефона Потерпевший №1, который он знал. Введя команду «*201#», он зарегистрировал заново банковскую карту Потерпевший №1, придумал свой пароль, который сейчас он уже не помнит, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что на счету карты имеются денежные средства в сумме 5559 рублей, он решил похитить с карты 5500 рублей. У него своей банковской карты нет, поэтому он решил перевести деньги на карту своей знакомой ФИО3 ФИО22, хотя ее об этом заранее не предупредил, она не знала о его преступных намерениях. Так, в приложении он - ФИО1 ввел номер телефона ФИО7 - №, к которому у нее привязана ее карта «Сбербанк» и перевел ей 5500 рублей, за которые списалось еще 55 рублей комиссия. Времени на момент перевода денег было около 02:10 часов ДД.ММ.ГГГГ. После этого, положив телефон и банковскую карту на место, он - ФИО1 вызвал такси с телефона Потерпевший №1 и поехал к месту жительства ФИО7 - <адрес> в <адрес>, чтобы забрать деньги у ФИО7, но ее мать по имени ФИО23, сказала, что ФИО7 нет дома, времени было около 02:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он - ФИО1 ФИО24 сказал, что случайно скинул на карту ее дочери ФИО7 деньги и ему нужно, чтобы ФИО7 ему их отдала. После этого он - ФИО1 пошел гулять по городу, думал, как ему забрать деньги у ФИО7 Около 17:00 часов 22.10.2019 он у кого-то из прохожих на улице попросил телефон, чтобы позвонить ФИО7, она ответила, он сказал, что ему нужно забрать у нее деньги, сказал, что перевел ей деньги случайно, что у него нет своей карты и он перевел на ее карту, а вообще деньги принадлежат ему. Он -ФИО1 попросил ФИО13 снять для него эти деньги в сумме 5500 рублей и отдать ему. Они договорились встретиться на ул. <адрес>, где она сняла деньги в сумме 5500 рублей и отдала ему. Деньги он потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. За время следствия он возместил Потерпевший №1 ущерб в полном объеме, о чем Потерпевший №1 написал ему расписку (л.д.52-55);

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым брат его жены - ФИО25 попросил его построить ему на участке около дома гараж, на что он согласился. ФИО26 привел ему помощника, своего знакомого по имени ФИО1, его фамилия ФИО1. С ФИО1 они работали три дня ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Все это время они занимались строительством гаража. Жили по месту работы - в доме ФИО27 по <адрес>. Каждый день при нем был его мобильный телефон Dexp. На телефоне имеется силиконовый прозрачный чехол, под которым хранилась банковская карта Сбербанка №, оформленная на его имя. В мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», используя которое можно распоряжаться денежными средствами с его счета, переводя их с карты на карту, либо оплачивая услуги. Для того, чтобы зайти в приложение необходимо ввести пароль, который знал только он. Около 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ он лег спать, при этом они с ФИО1 находились вдвоем в отведенной для них комнате. Свой мобильный телефон вместе с чехлом и банковской картой он оставил на кухне на столе «на зарядке». Когда он засыпал, в комнате находился ФИО1. За ночь он несколько раз просыпался, видел в комнате ФИО1 - он не спал, чем он занимался - не смотрел. Около 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он - Потерпевший №1 проснулся, ФИО1 дома не было. Мобильный телефон лежал на месте, в чехле и с банковской картой. Он взял телефон, чтобы зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», так как хотел перевести деньги жене в <адрес>. Однако он не смог ввести пароль при входе в приложение, пароль был неверный, хотя свой пароль он не менял, но ему нужно было зайти в приложение, поэтому он нажал на функцию «восстановить пароль», восстановив пароль, он зашел в приложение и увидел, что с его карты пропало 5500 рублей и 55 рублей снято как комиссия за перевод. Он открыл в приложении историю операций и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:10 часов по местному времени с его карты был осуществлен перевод в сумме 5500 рублей на карту ФИО28 по номеру телефона №, плюс комиссия за перевод в сумме 55 рублей. Он позвонил по указанному номеру, чтобы узнать каким образом были переведены деньги с его карты, ему ответил неизвестный мужчина, который пояснил, что действительно на карту пришли деньги в сумме 5500 рублей, которые были переведены его знакомым ФИО1, тот попросил обналичить данные деньги для него. Своего имени мужчина, с которым он разговаривал, не назвал. Сопоставив события, он понял, что пока он спал, ФИО1 взял его телефон, и воспользовавшись приложением Сбербанк Онлайн перевел деньги с его банковской карты на другую карту, тем самым похитил у него 5500 рублей. Ущерб в сумме 5500 рублей для него значительный, его доход в месяц около 40 тысяч рублей, но доход не стабильный, у него имеются банковские кредиты, за которые ежемесячный платеж 14 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, жена в «декрете». ДД.ММ.ГГГГ он все - таки нашел ФИО1, спросил, переводил ли он деньги с его банковской карты, тот признался, что действительно он это сделал, пока он - Потерпевший №1 спал, воспользовавшись его телефоном. Он - Потерпевший №1 решил заявить о данном факте в полицию, так как желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. Ущерб ему возмещен, ФИО1 добровольно выплатил ему 5500 рублей (л.д. 12-14, л.д. 46-47);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с мужем ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ у нее дома находился брат мужа - ФИО29, с ним приехал его родственник Потерпевший №1, они строили гараж, вечером к ним в гости пришел знакомый - ФИО1, он попросил переночевать у них, так как у него нет постоянного места жительства, ранее они ему разрешили переночевать у них. Около 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ все легли спать, а ФИО1 остался сидеть в кухне, она видела, как ФИО1 взял телефон Потерпевший №1 и производил в телефоне какие-то манипуляции, но что именно он делал, она не видела, затем тоже легла спать.

Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, увидела, что ФИО1 в доме уже не было, а от Потерпевший №1 ей стало известно, что после ухода ФИО1 он обнаружил, что с его банковской карты посредством мобильного банка ФИО1 похитил 5500 рублей (л.д.18);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает со своей дочерью ФИО30. У дочери есть сим-карта с номером №№, данный номер оформлен на паспортные данные ее - ФИО10 Так же у дочери есть банковская карта Сбербанк, к данной карте привязан номер ее - ФИО10 телефона. Около 02:30 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел знакомый ее дочери - ФИО1, он постоянного места жительства не имеет. ФИО1 стал просить, чтобы она позвала на улицу дочь ФИО31, но дочери дома не было, ФИО1 ушел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей - ФИО10 позвонила дочь ФИО32 и сказала, что ФИО1 около 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту перевел деньги в сумме 5500 рублей с неизвестного ей счета, а вечером ДД.ММ.ГГГГ он дочь встретил и попросил снять данную сумму денег. Дочь вместе с ФИО1 дошли до банкомата «Сбербанк» по <адрес> в <адрес>, где дочь «сняла» деньги и отдала ФИО1 (л.д. 19);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с матерью - ФИО10 У нее имеется знакомый ФИО1, он проживал где-то в <адрес>, знакома с ним около 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ около 2-3 часов, точное время не помнит, ей на телефон пришло смс-уведомление от «Сбербанка» о том, что ей на банковскую карту «Сбербанк» пришли денежные средства в сумме 5500 рублей, от кого она не поняла. Через некоторое время ей позвонила мать и пояснила, что к ним домой приходил ФИО1 и сказал, что случайно скинул ей на карту денежные средства и что ему нужно их вернуть. Около 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей - ФИО7 на телефон поступил звонок с абонентского номера №, она взяла трубку, звонил ФИО1 и пояснил, что им необходимо встретиться для того, чтобы она ему отдала деньги, которые он перевел на ее карту. Около 18:30 часов ДД.ММ.ГГГГ они встретились около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, дошли до банкомата по <адрес>, где она сняла со своей карты деньги в сумме 5500 рублей и отдала ФИО1, после этого он ушел. Чьи это были деньги, она не спрашивала (л.д.20);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает у брата ФИО8 в <адрес> в <адрес>. Около полугода у них в доме проживал его знакомый ФИО1. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 уходил от них, так как нашел работу и жил по месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ он позвал ФИО1 А, так как к нему приехал его родственник Потерпевший №1 стоить гараж и ему требовался помощник, он позвал ему в помощь ФИО1. На протяжении трех дней ФИО1 и Потерпевший №1 были заняты строительством гаража, они жили в и их доме в одной из комнат.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00-21:00 часов он-ФИО11 с ФИО1 и Потерпевший №1 решили отдохнуть, выпить спиртного, пили во дворе дома, около 21:00 часа он-ФИО11 ушел спать, а ФИО1 и Потерпевший №1 еще остались выпивать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он от Потерпевший №1 узнал, что у него с банковской карты пропали денежные средства в сумме 5500 рублей, как он понял, деньги были переведены на счет карты какой-то девушки. Когда Потерпевший №1 обнаружил пропажу денег, ФИО1 дома не было, они заподозрили в краже его. Они его искали, нашли через несколько дней, спросили - осуществлял ли он перевод денег с банковской карты Потерпевший №1, ФИО1 признался, что он похитил деньги с карты в размере 5500 рублей (л.д.35-36);

письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 5);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на адрес: <адрес>, где он 22.10.2019 находился в момент хищения денежных средств со счета карты Потерпевший №1 (л.д.29-34);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена: история операций по дебетовой карте Потерпевший №1, история операций по дебетовой карте ФИО7, согласно которым в них имеются сведения о переводе с банковской карты Потерпевший №1, денежных средств в размере 5500 рублей на банковскую карту ФИО7 (л.д.43-44);

- распиской Потерпевший №1, согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 5500 рублей в счет возмещения ущерба по уголовному делу (л.д.58);

вещественными доказательствами:

- историей операций по дебетовой карте Потерпевший №1, и историей операций по дебетовой карте ФИО7 (постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45);

Представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Суд, оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02:10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1, воспользовавшись его банковской картой ПАО Сбербанк № и его сотовым телефоном «DEXP» и вставленной в него сим-картой с абонентским номером ООО «Т2-Мобайл» №, перевел с помощью услуги мобильного информирования и мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» денежные средства в сумме 5500 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО7, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 5500 рублей принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку согласно п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ «значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения и не может быть менее пяти тысяч рублей». Как следует из показаний потерпевшего, ему причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку он имеет нестабильный заработок в размере около 40 000 рублей, на его иждивении находится малолетний ребенок и супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, имеются ежемесячные кредитные обязательства.

Признательные показания подсудимого суд признает правдивыми, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданин, с банковского счета.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учет у врача нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание последовательные признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела (л.д.23-27,52-55);

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствованием раскрытию и расследованию преступления» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в этой связи считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

пПризнать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте Потерпевший №1, и историю операций по дебетовой карте ФИО7 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.И. Ульянюк