Решение № 2-2360/2018 2-2360/2018~М-2215/2018 М-2215/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2360/2018

Дело № 2 - 2360 / 2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием прокурора Комаровой Е.А.,

09 октября 2018 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Иск обоснован тем, что ответчики перестали быть собственниками жилого помещения, право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось, однако ответчики продолжают проживать в жилом помещении без всяких на то оснований.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против принятия заочного решения.

Прокурором дано заключение об удовлетворении иска.

Ответчики в суд не явились по неизвестной причине.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчикам дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчики не явились, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

05 февраля 2016 г. Фрунзенским районным судом г. Иваново по делу № 2-330/2016 вынесено решение об обращении взыскания на двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,6кв.м., этаж 4, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 09.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г. ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАР) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАР) Банк ВТБ (ПАР) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАР) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАР).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по всем обязательствам, имевшим место на дату прекращения ВТБ 24 (ПАО), в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец).

24.05.2018 г. в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП УФССП России по Ивановской области, вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

31.05.2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области за Банком ВТБ (ПАС) зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 40,6 кв.м., этаж: 4, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.05.2018 г. сделана запись регистрации №

Согласно ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ответчики не имеют в настоящее время права пользования жилым помещением в связи со сменой собственника и иск подлежит удовлетворению.

Оснований для возложения на истца обязанности обеспечить ответчиков иным жилым помещением судом не установлено.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 10 октября 2018 года.