Решение № 12-763/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-763/2017

№12-763/17


РЕШЕНИЕ

г.Одинцово 04 августа 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, на постановление инспектора МУ №8 ГКУ АПИ МО №208825 от 14.06.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.1 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора МУ №8 ГКУ АПИ МО №208825 от 14.06.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.8.1 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из постановления, 14.06.2017 в 10:10 час. по адресу: Московская обл., г.Одинцово, М.Ж. 62 о/п Греб. Церковь, в автобусе №, движущемся по маршруту № «Одинцово – ул.М.Жукова», пассажир ФИО1 совершила безбилетный проезд от о/п «ул.Жукова» до о/п «Греб. Церковь».

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора МУ №8 ГКУ АПИ МО от 14.06.2017 отменить, поскольку проезд ею был оплачен, однако билет водителем автобуса ей не выдавался.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление по изложенным в жалобе основаниям.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица от 14.06.2017 является незаконным, необоснованным, вследствие чего, подлежит отмене.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины привлекаемого лица, на основании которых инспектор сделал вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, оценка им не дана, позиция привлекаемого лица в постановлении не изложена, водитель автобуса и другие свидетели по делу не допрашивались, а также не указано какие доказательства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, а какие отвергнуты при рассмотрении дела об административном правонарушении, мотивы принятого решения не приведены. Доводы ФИО1 о ее невиновности в совершении правонарушения не опровергнуты. При этом, ввиду несогласия ФИО1 с наличием события административного правонарушения, инспектором АПИ в нарушение ч.2 ст.28.6 КоАП РФ не был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, не представляется возможным установить место совершения правонарушения, поскольку в постановлении административным органом название улицы изложено в сокращенном виде, что является недопусмтимым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2017г. в отношении ФИО1 отменить.

Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, поэтому суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращает дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в административный орган.

В ходе нового рассмотрения органу административной юрисдикции необходимо проверить доводы заявителя, объективно рассмотреть дело, проанализировать и дать надлежащую оценку всем собранным доказательствам, по результатам которого принять законное решение, с указанием его мотивов в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ.

Поскольку обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по вышеуказанным основаниям, суд не дает оценки другим доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые подлежат проверке в ходе нового рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ

Постановление инспектора МУ №8 ГКУ АПИ МО №208825 от 14.06.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.1 ч.1 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», – отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в МУ №8 ГКУ АПИ МО.

Судья К.Ю. Балабан