Приговор № 1-273/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-273/2024

Дело № 1-273/2024

32RS0001-01-2024-001448-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Еговцевой Ю.А.,

помощнике судьи Быстрицкой Е.В.,

с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора

Бежицкого района г. Брянска ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Лунькова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого

- 08.04.2015 Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 30.08.2016 по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17.08.2016, условно-досрочно на 11 месяцев 04 дня;

- 10.11.2017 Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года;

- 19.02.2018 Бежицким районным судом г.Брянска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 10.11.2017 исполнять самостоятельно;

- 19.04.2018 Бежицким районным судом города Брянска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишении свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 19.02.2018, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 10.11.2017 исполнять самостоятельно;

- 28.05.2018 Бежицким районным судом г. Брянска по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 10.11.2017 и частично присоединено неотбытое наказание, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 19.04.2018 и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 5000 рублей; освобожден 31.01.2022 по отбытии наказания, штраф оплачен 30.10.2020;

- 06.06.2022 Бежицким районным судом г. Брянская по 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, постановлением Брянского областного суда от 01.12.2023 неотбытая часть наказания заменена на 7 месяцев 29 дней принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 28.12.2023 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 7 месяцев 19 дней лишения свободы, срок наказания исчислен с 28.12.2023 (неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 8 дней),

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 50 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общежитии в <адрес> умышленно, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись, что хозяин комнаты Ж. уснул, с тумбочки похитил принадлежащий Ж. мобильный телефон «DexpZ284» стоимостью 1163 рубля 03 копейки. В этот момент Ж. проснулся и потребовал от ФИО3 прекратить противоправные действия. ФИО3, осознавая, что его действия стали очевидными для Ж., с целью дальнейшего открытого завладения чужим имуществом, взял в руку найденный на месте нож и, с целью устрашения Ж. и подавления его воли к сопротивлению, нанес им один удар <данные изъяты>, причинив Ж. телесное повреждение <данные изъяты>,не повлекшее вреда здоровью. Ж., испугавшись за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая действия ФИО3 как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, стал уходить от ФИО3, который действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес Ж. удар табуретом <данные изъяты>, от которого Ж. <данные изъяты>. Тем самым ФИО3 причинил Ж. телесное повреждение <данные изъяты> не повлекшее вреда здоровью. После чего ФИО3 похитил принадлежащие Ж. ботинки «SportSufa» стоимостью 3325 рублей и из кармана куртки денежные средства в размере 3000 рублей. С места совершения преступления ФИО3 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ж. имущественный ущерб на общую сумму 7488 рублей 03 копейки.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признали показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым Ж. употреблял спиртное в комнате ранее незнакомого Ж. После того, как Ж. ушел, Ж. лег спать. Т.к. он испытывал материальные трудности, то решил похитить имущество Ж., в связи с чем <данные изъяты> В этот момент Ж. проснулся и подошел к нему с вопросом - что он делает. Не желая отдавать похищенное, он <данные изъяты>. Ж. начал уходить от него. Он взял табурет и нанес им удар <данные изъяты> Ж., отчего тот упал. Он забрал телефон, зимние ботинки и деньги, и ушел. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Ж., ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с ранее знакомым Ж. и его знакомым ФИО3, употреблял спиртное по месту жительства. Около 23 часов Ж. ушел, ФИО3 остался, а он лег спать. Около 23 часов 40 минут он проснулся и увидел, что ФИО3 стоит около тумбочки и держит в руках его телефон «DexpZ284». Посчитав. что ФИО3 хочет похитить его имущество, он подошел к нему и попросил уйти, на что тот резко повернулся и ударил его ножом <данные изъяты>, отчего он почувствовал резкую боль. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, начал уходить от ФИО3, повернувшись к нему спиной. Затем он почувствовал резкую боль <данные изъяты> и <данные изъяты>. Очнувшись, обнаружил рядом на полу табурет, а также обнаружил пропажу зимних ботинок и 3000 рублей, которые лежали в куртке. С размером ущерба согласен (Т.1 л.д. 48-52, 162-164).

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью у Ж. отмечены следующие телесные повреждения: <данные изъяты><данные изъяты> Повреждения, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются, как повреждения, не повлекшие вред здоровью (Т.1 л.д. 116-117).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость б/у мобильного телефона телефон «DexpZ284» составляет 1163 рубля 03 копейки; б/у зимних ботинок «SportSufa» – 3325 рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ж., ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с ФИО3 и Ж., употреблял спиртное по месту жительства последнего. При этом, деньги на спиртное давал Ж. Около 23 часов он ушел домой, а ФИО3 остался у Ж., никаких конфликтов между ними не было. На следующий день он встретился с Ж., у которого были <данные изъяты>, и который рассказал, что ФИО3 нанес ему удары ножом и табуретом и похитил его имущество (Т.1 л.д. 92-95).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены:

- кабинет УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, где у ФИО3 изъяты зимние ботинки «SportSufa», которые потерпевший Ж. опознал ДД.ММ.ГГГГ, как похищенные у него ранее;

- помещение <адрес>, где изъяты нож и одежда с пятнами вещества бурого цвета, а также ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки изъят табурет;

- помещение реабилитационного центра «Инициатива» по адресу: <адрес>, где изъят мобильный телефон «DexpZ284», который потерпевший Ж. ДД.ММ.ГГГГ опознал, как похищенный у него ранее (Т.1 л.д. 8-11, 30-32, 34-36, 55-59).

Из оглашенных показаний свидетеля .Ж. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в центр реабилитации «Инициатива» обратился ФИО3, которому было предоставлено жилье. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задержали, а ДД.ММ.ГГГГ изъяли оставленный ФИО3 мобильный телефон «DexpZ284» (Т.1 л.д. 130-131).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях по адресу: <адрес>, нанес Ж. телесные повреждения и похитил мобильный телфон, деньги и зимние ботинки (Т.1 л.д. 7).

Оценив все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствиями с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается положенными судом в основу приговора последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и письменными доказательствами, вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Оценивая показания потерпевшего Ж., свидетельствующие о реальном восприятии им угрозы применения насилия, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что они логичны, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем сомнений в своей достоверности не вызывают.

Потерпевший Ж. последовательно описывает хронологию произошедших событий, называет место, где ФИО3 наносил ему удары, ножом и табуретом, а также свое восприятие действий подсудимого. Эти показания согласуются с показаниями свидетеля Ж., наблюдавшего потерпевшего после случившегося с телесными повреждениями, выводами эксперта.

Несмотря на то, что подсудимый угроз в адрес потерпевшего не высказывал, его действия, в частности применение ножа и табурета, создавали реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья и потерпевшего.

Подсудимый с потерпевшим ранее в неприязненных отношениях не состояли, конфликтов между ними не было, таким образом, судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре Ж. подсудимого, либо о том, что его позиция по делу сформирована под чьим-либо воздействием.

Признательные показания ФИО3 о нападении на Ж., не противоречащие установленным судом обстоятельствам, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Довод подсудимого ФИО3 о том, что удар ножом он нанес случайно, является несостоятельным и опровергается показаниями потерпевшего Ж., пояснившего, что удар ножом ФИО3 нанес ему после того, как он попросил его уйти.

Применение подсудимым предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего, а также вещественными доказательствами – ножом и табуретом, изъятыми с места происшествия.

Об умысле на совершение разбоя, свидетельствует наличие у ФИО3, что он не отрицал в судебном заседании, корыстного мотива, связанного с желанием получить материальную прибыль.

Действия ФИО3, связанные с нанесением потерпевшему ударов ножом и табуретом после того, как Ж. обнаружил его действия, направленные на хищение имущества потерпевшего, с учетом сложившейся обстановки, восприятия потерпевшего, который, как следует из его показаний реально опасался за свою жизнь и здоровье, скоротечности событий, указывают на совершение ФИО3 преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и применением предметов, используемых в качестве оружия

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого хищение сим-карты оператора Мегафон, не представляющей материальной ценности, так как вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.

В связи с изложенным действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 вину признал, <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание,суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, выразившееся в возврате мобильного телефона и обуви.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Поскольку тяжкое преступление совершено ФИО3 в период непогашенной судимости за умышленные тяжкие преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), за которые он осуждался к реальному лишению свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

Принимая во вниманиевышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкогопреступления,суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, либо связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление ФИО3 совершено в период отбывания наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 06.06.2022, окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 06.06.2022 к назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с 08.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «DexpZ284», ботинки «SportSufa» - возвратить потерпевшему Ж. по принадлежности;

- нож, ботинки «Kangyo» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова