Решение № 2-660/2017 2-660/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-660/2017

№ 2-660/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Байгелове В.С.,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании договора расторгнутым, обязании произвести перерасчет суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 742005,26 руб., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 635563,20 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 106442,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10620,05 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 742005,26 руб.

Определением суда от 11.05.2017 года, вынесенным в протокольной форме, принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «СКБ-банк», в котором просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым на дату выставления требования о досрочном погашении кредита, обязать ответчика произвести перерасчет суммы основного долга и процентов на дату выставления требования о досрочном погашении кредита, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>% годовых. В данных правоотношениях банк занимает доминирующее положение. Она присоединилась к условиям, которые предложил банк, не имея возможности повлиять на его условия. В ДД.ММ.ГГГГ она направила в банк письма о состоянии ее финансового положения, предложила провести реструктуризацию либо рассмотреть иные варианты снижения кредитного бремени. После этого банк стал требовать полного возврата кредита. Поскольку срок кредитного договора № не истек, но банк потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по указанному кредитному договору, тем самым отказался от дальнейшего его исполнения. При подписании условий она рассчитывала на то, что денежные средства необходимо вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, на иных условиях она бы не стала его подписывать. Банк, истребовав полную сумму кредита с процентами, лишил заемщика права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства о предоставлении заемщику кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым прекратив договорные отношения между сторонами и расторгнув кредитный договор. Таким образом, ее обязательство по возврату заемных денежных средств, процентов в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено с момента расчета задолженности по основному долгу и процентам.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО «СКБ-банк» ФИО3, действующая на основании доверенности № от 02.12.2015 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В возражениях на встречное исковое заявление указала, что ухудшение материального положения не освобождает заемщика от обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк не понуждал ФИО1 к заключению кредитного договора. На момент выдачи кредита заемщик была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, подписала его, что свидетельствует о том, что она не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, действия банка не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации. В связи с систематическим нарушением заемщиком графика погашения задолженности банк направил ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту, уведомил, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и процентов банк расторгнет кредитный договор в одностороннем порядке. В связи с тем, что сумма кредита и проценты за его пользование не возвращены в указанный в требовании срок, банк расторг кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов зафиксирована. Расчет задолженности составлен с учетом даты расторжения. Размер заявленных расходов на оплату услуг представителя не соответствует сложности дела, встречное исковое заявление составлено представителем без достаточного изучения материалов дела.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «СКБ-банк» не признали, не оспаривали сумму задолженности, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав пояснения ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (п.п. 1-4 раздела 1 кредитного договора).

В соответствии с п. 6 раздела 1 кредитного договора, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком (Приложение к Индивидуальным условиям Договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику, до дня полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (первый период начисления процентов начинается с даты выдачи кредита), которая определена в графике погашения задолженности по договору, указанном в Приложении 1 к Индивидуальным условиям Договора, и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа (включительно), также определенной в графике.

Согласно п. 12 раздела 1 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Как следует из раздела 2 кредитного договора, общие условия договора оформлены в виде отдельного документа, размещены банком на официальном web-сайте и во всех обособленных структурных подразделениях, предназначены для многократного применения.

Согласно п. 7.1. общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, банк вправе в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.

С условиями кредитного договора и графиком погашения задолженности по договору ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручными подписями.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, банк свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Последний платеж по кредиту произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере, недостаточном для погашения текущей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия об уплате задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 742005,26 руб., из которых задолженность по кредиту (основной долг) – 635563,20 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 106442,06 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Начисление процентов и неустойки в отношении ФИО1 произведено в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчет задолженности ответчиком и его представителем не представлен, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «СКБ-банк» являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что при заключении кредитных договоров банк занимает доминирующее положение, она присоединилась к условиям, которые предложил банк, не имея возможности повлиять на его условия - не могут быть приняты судом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Изучив материалы дела и кредитный договор, суд установил, что право ФИО1 на свободный выбор услуги нарушено не было. Она получила полную и достоверную информацию об оказываемых ПАО «СКБ-банк» услугах. С условиями кредитного договора, размерами процентов по нему, графиком погашения задолженности по договору истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее личные подписи на каждой странице кредитного договора и графика.

В случае несогласия с условиями договора, ФИО1 была вправе отказаться от его заключения с ПАО «СКБ-банк» и обратиться в другую кредитную организацию. Кредитный договор был оформлен, денежными средствами она воспользовалась, следовательно, с его условиями ФИО1 была согласна.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора банк, предлагая услугу, не понуждал ФИО1 к заключению кредитного договора и предоставил ей все необходимые сведения до его заключения, доказательств иного суду не представлено. Истцом не представлена совокупность допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент заключения договора она находилась в трудной жизненной ситуации, была вынужден взять кредит на крайне невыгодных для нее условиях.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в связи с отказом ПАО «СКБ-банк» от обязательства о предоставлении заемщику кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Право банка предъявить требование о досрочном погашении задолженности по договору предусмотрено п. 7.1 «Общих условий», являющихся составной частью кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, указанных в ст. 451 ГК РФ, дающих основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

При этом доводы ФИО1 об ухудшении материального положения суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются законным основанием к расторжению кредитного договора.

Довод ФИО4 о том, что дата направления банком требования о досрочном погашении задолженности, является датой расторжения договора, основан на неверном толковании норм права.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов предусмотрена договором займа. При этом, исходя из п.10 Общих условий обязательства, вытекающие из договора, прекращаются после осуществления между сторонами всех взаиморасчетов.

Учитывая неисполнение обязательств со стороны заемщика, отсуствие соглашения между сторонами о дате расторжения договора, кредитный договор в настоящее время не расторгнут.

Требование заемщика о расторжении договора удовлетворению не подлежит, поскольку Банком каких-либо действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны не допущено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы ФИО1 об отказе банка от реструктуризации кредитного договора суд не может принять во внимание, поскольку реструктуризация задолженности в случае нарушения заемщиком графика погашения платежей является правом банка, а не его обязанностью. Отказ в реструктуризации долга не доказывает отсутствия нарушения обязательства по кредитному договору со стороны заемщика и не является основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 встречного иска.

Оснований для возложения на ПАО «СКБ-банк» обязанности произвести перерасчет суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату выставления требования о досрочном погашении кредита, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворены, истцу подлежит возмещению с ответчика уплаченная им государственная пошлина в сумме 10620,05 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания с ПАО «СКБ-банк» в ее пользу расходов по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 742005 руб. 26 копеек, из которых: 635563,20 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 106442,06 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10620,05 руб., а всего 752625 (семьсот пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 31 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании договора расторгнутым, обязании произвести перерасчет суммы задолженности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Кравцова

Мотивированная часть решения изготовлена 05.06.2017 года.

Судья Е.А. Кравцова