Решение № 2А-2528/2019 2А-731/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-2528/2019

№2а-731/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действия (бездействия), просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ФИО1 незаконным и отменить; взыскать с административного ответчика расходы по оплате юридических услуг, компенсацию за фактическую потерю времени в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указала на то, что с ее банковского счета были списаны денежные средства. Постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства в ее адрес не направлялось. Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию 500 рублей без надлежащего уведомления должника являются незаконными. О наличии исполнительного производства истцу стало известно при списании денежных средств с ее счета. Со стороны судебного пристава-исполнителя имеется незаконное бездействие, в связи с чем она была лишена возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, у него отсутствовали основания для принятия мер по принудительному исполнению в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве на административное исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Краснодарского края, представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении № 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения административный штраф в размере 500 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В постановлении от 16.01.2018 о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил ФИО1 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления и предупредил должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не направлялась, административному истцу не вручалась. Копия реестра отправки исходящей корреспонденции и список отправлений не подтверждает фактическое направление по почте указанного постановления.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя исполнителя, выразившиеся в неуведомлении должника о возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу абзаца четвертого ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая характер оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, категорию дела, учитывая принцип разумности, суд определяет размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей с административного ответчика УФССП России по Краснодарского края в пользу административного истца ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлены основания для признания незаконным бездействия судебного пристава пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, исковое требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Административные исковые требования в части взыскания компенсации за фактическую потерю времени в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 187 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действия (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонному отделу по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 незаконным.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 10 000 (десять тысяч) рублей.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 19.07.2019.