Решение № 2-1668/2024 2-1668/2024~М-997/2024 М-997/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1668/2024

Дело № 2-1668/2024

64RS0046-01-2024-001714-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Федотове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 23.09.2021 за период с 04.08.2023 по 04.03.2024 (включительно) в размере 55 438 рублей 91 копейка, в том числе: просроченные проценты – 2 560 рублей 71 копейка; просроченный основной долг – 52 878 рублей 20 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863 рублей 17 копеек.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 23.09.2021 выдало кредит ФИО3 в сумме 268 987 рублей 34 копейки на срок 26 мес. под 16.1% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ «Об Электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Заемщиком были нарушены условия общих условий потребительского кредитования ПАО Сбербанк, в частности п.3.1 п.3.2, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

По состоянию на 04.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 55 438,91 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 560,71 руб., просроченный основной долг – 52 878,20 руб.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о том, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти он был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Наследственное дело № заведено нотариусом ФИО4 Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО1, ФИО2, в адрес которых были направлены требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена, договор не расторгнут.

Заемщик являлся застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО Сбербанк в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк.

07.11.2023г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 направлено письмо об отказе в произведении страховой выплаты в связи с тем, что смерть заемщика не является страховым случаем.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и 233 ГПКРФ в рамках заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 23.09.2021 выдало кредит ФИО3 в сумме 268 987 рублей 34 копейки на срок 26 мес. под 16.1% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ «Об Электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Заемщиком были нарушены условия общих условий потребительского кредитования ПАО Сбербанк, в частности п.3.1 п.3.2, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

По состоянию на 04.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 55 438,91 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 560,71 руб., просроченный основной долг – 52 878,20 руб.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Наследственное дело № заведено нотариусом ФИО4

С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась дочь наследодателя ФИО2.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером: №, площадью 61,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>;

? доля в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 676 кв.м., по адресу: <адрес>

? доля в праве на жилое строение без права регистрации, расположенное на садовом земельном участке, с кадастровым номером №;

? доля вправе собственности на автомобиль, модели Шевролет Каптива, Клак, идентификационный номер №;

? доля в праве собственности на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк».

Наследственного имущества переходящего в наследство по закону не имеется.

Поскольку стоимости наследственного имущества, достаточно для удовлетворения требований кредитора, то требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, к ФИО2, как принявшей наследство.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Материалами дела установлено, то наследником первой очереди после смерти должника и принявшим наследство является дочь ФИО2

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч.2 ст.811 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 1863 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), но в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.09.2021 за период с 04.08.2023 по 04.03.2024 (включительно) в размере 55 438 рублей 91 копейка, в том числе: просроченные проценты – 2 560 рублей 71 копейка; просроченный основной долг – 52 878 рублей 20 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863 рублей 17 копеек.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья