Решение № 2-381/2024 2-381/2024~М-192/2024 М-192/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-381/202407RS0006-01-2024-000465-85 Дело № 2-381/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 мая 2024 года г. Прохладный Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шашева А.Х., при секретаре Емишевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее-истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160322 рубля 80 копеек - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4406 рублей 46 копеек. В обоснование требований указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Во исполнение указанного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 199999,81, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях установленных договором. Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство является ФИО2 По состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160322,80 руб., в том числе просроченный основной долг –160322,80 руб., начисленные проценты – 0,0 руб., неустойка – 0,0 руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 1112,1152, 1154, 1175 ГК РФ истец просит суд взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору с наследника заемщика, а также расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Определением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО4 Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился о причинах не уведомил, ходатайств не заявил, возражений не представил. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд по истечении срока хранения. В соответствии с части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. На основании части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц участвующих в деле. Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ). Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. В силу части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику сумму кредитования в размере 199999,81 руб. под 17,40% годовых, сроком на 1111 дней, Заемщик ознакомлен с содержанием общих условий кредитования. (п.14) Согласно пункту 6 договора погашение кредита производится ежемесячными, аннуитетными платежами в даты и размере, указанными в Графике платежей. Предоставление заемщику ФИО3 денежных средств по кредитному договору в размере 199999, 81 руб. подтверждается материалами дела. Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и сведениями по операциям. Согласно представленному истцом расчету по состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160322,80 руб., в том числе просроченный основной долг –160322,80 руб., начисленные проценты – 0,0 руб., неустойка – 0,0 руб. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО3 не исполнено. Согласно материалам наследственного дела № к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился ФИО1 Наследственное имущество на дату открытия наследства образуют: жилое помещение – квартира, площадью 61,6 кв.м., кадастровой стоимостью 1358897,59 рублей, расположенной в <адрес>; денежных средств на счетах в № ПАО «Сбербанк» в общей сумме 3773,91 руб.; недополученная пенсия в размере 25596,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное наследственное имущество наследником ФИО5 получены Свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно статье 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью. Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Из разъяснений, содержащихся в пунктам 58-59 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. (п.60 постановления Пленума ВС РФ) Из системного толкования вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования только при наличии наследственного имущества и к принявшим наследство наследникам. Соответственно наследник ФИО1 принявший наследство умершего заёмщика, стал должником перед истцом и несет обязанности по исполнению обязательства наследодателя со дня открытия наследства и в пределах принятого наследственного имущества. Ответчиком, относимых и допустимых доказательств о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору не представлено, расчет задолженности, представленный истцом не оспорен. Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, в их совокупности взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями по их применению, поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, стоимость наследственного имуществ превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1, за счет наследственного имущества, задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере. В силу требований части 1 статьи 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4406,46 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) задолженность договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160322, 80 рубля, в том числе просроченный основной долг 160322, 80 рубля, начисленные проценты -0,0 рублей, неустойка – 0,0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4406, 46 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия. Судья Прохладненского районного суда КБР А.Х. Шашев Суд:Прохладненский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Шашев Альберт Хасанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|