Решение № 12-292/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-292/2017

дело № 12-292/2017

поступило в суд: 08.09.2017 года


РЕШЕНИЕ

30 октября 2017 года г.Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А., при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев жалобу представителя АО «...» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Сибирского управления государственного автодорожного надзора НОП по делу об административном правонарушении Серия ЮЛ-А №... от 28.08.2017 года,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Сибирского управления государственного автодорожного надзора НОП по делу об административном правонарушении Серия ЮЛ-А №... от 28.08.2017 года АО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель АО «...» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением норм материального права, поскольку в соответствии с заключенным между АО «...» и ООО «...» договором на перевозку грузов автомобильным транспортом №... от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ перевозчик, то есть ООО «...» обязан своими силами обеспечить погрузку и выгрузку, сохранность груза при погрузке и размещение груза таким образом, чтобы обеспечить выполнение требований безопасности движения и соблюдение норм нагрузки на оси транспортного средства (ч.8 п.3.1. договора). Таким образом, АО «...» не является субъектом административной ответственности, поскольку вина общества в выявленном превышении допустимых нагрузок отсутствует. При этом материалы дела, вопреки диспозиции ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, не содержат сведений о наличии у АО «...» специального разрешения, регламентирующего условия превышения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось конкретного транспортного средства.

Представитель АО «...» в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнений по существу не имела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

Часть 10 ст.12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектом данного административного правонарушения, таким образом, является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч.8 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, необходимо выяснять, является ли грузоотправитель лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Из протокола об административном правонарушении от 15.08.2017 года, постановления по делу об административном правонарушении от 28.08.2017 года и акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 04.07.2017 года усматривается, что 04.07.2017 года в 11 часов 33 минуты водитель ДВА на автомобиле марки ... государственный регистрационный знак №... с полуприцепом государственный регистрационный знак №... осуществлял перевозку груза (продукты питания) по маршруту <адрес> согласно транспортной накладной № №... от 04.07.2017г. и путевому листу ... от 29.06.2017г. Движение тяжеловесного ТС осуществлялось с превышением допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. При этом фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 9,79т., что превышает предельно допустимую 7,5т. на 30,53%, чем нарушены требования приложения №2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 и ст.31. Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Для определения осевых нагрузок применялись весы автомобильные ВА–20П, № весов 37401, свидетельство о поверке №ТМ-890 дата поверки 08.12.2016 года.

В этой связи постановлением главного государственного инспектора Сибирского управления государственного автодорожного надзора НОП АО «...» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Однако должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст.26.1 КоАП РФ не выяснялось, является ли АО «...» юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство. В то время как в соответствии с заключенным между АО «...» и ООО «...» договором на перевозку грузов автомобильным транспортом № №... от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ перевозчик, то есть ООО «...», обязан своими силами обеспечить погрузку и выгрузку, сохранность груза при погрузке и размещение груза таким образом, чтобы обеспечить выполнение требований безопасности движения и соблюдение норм нагрузки на оси транспортного средства (ч.8 п.3.1. договора).

Согласно путевому листу грузового автомобиля NSK № №... от ДД.ММ.ГГГГ и транспортной накладной был произведен предрейсовый осмотр данного автомобиля Омским филиалом ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут.

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии у АО «...» специального разрешения, регламентирующего условия превышения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось конкретного транспортного средства.

С учетом вышеприведенного, указанное постановление законным и обоснованным признать нельзя.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Перечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод об отсутствии вины АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Сибирского управления государственного автодорожного надзора НОП по делу об административном правонарушении Серия ЮЛ-А №... от 28.08.2017 года, которым АО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «...» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Сибирского управления государственного автодорожного надзора НОП по делу об административном правонарушении Серия ЮЛ-А №... от 28.08.2017 года - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Сибирского управления государственного автодорожного надзора НОП по делу об административном правонарушении Серия ЮЛ-А №... от 28.08.2017 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись)