Приговор № 1-128/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-128/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Симоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Блынского Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Астахова А.С., представившего ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в период времени с 10 по 17 октября 2018 года в дневное время с 10 до 12 часов действуя умышленно, из корыстных побуждений, каждый раз убеждаясь в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, выносил с территории домовладения №, расположенного по пер. Орловский г. ФИО2 принадлежащий Потерпевший №1 металлические изделия.

Всего за указанный период времени, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 874 килограмма черного металла на сумму 12 236 рублей, а также: пусковой двигатель ПД-10У, стоимостью 2733 рубля 50 копеек; разукомплектованный пусковой двигатель ПД-10У, стоимостью 1 171 рубль 50 копеек; три металлических колесных диска от автомобиля КРАЗ, общей стоимостью 6 750 рублей; металлический колесный диск от автомобиля КАМАЗ, стоимостью 900 рублей; металлический колесный диск от экскаватора, стоимостью 3 500 рублей; комплект дисков сцепления коробки передач автомобиля КАМАЗ, стоимостью 935 рублей 40 копеек; ступицу переднего колеса автомобиля КРАЗ, стоимостью 2 700 рублей; масляный насос двигателя автомобиля КРАЗ, стоимостью 700 рублей; масляный насос коробки передач автогрейдера, стоимостью 700 рублей; комплект поршней в сборе автомобиля КРАЗ, стоимостью 1 200 рублей, балку коробки передач автомобиля КРАЗ, стоимостью 750 рублей.

Похитив вышеуказанное имущество, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 34 276 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно. Признав себя виновным в совершении преступления, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом суду указал, что такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в таком порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и учитывая мнения сторон, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в таком порядке соблюдены. Стороны выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы и оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом, в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Не судим. На учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Органическое расстройство личности, синдром Жиля де ла Туретга». По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало. Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 99 от 05.02.2019 года он обнаруживает признаки расстройства психики в форме: Органического расстройства личности вследствие смешанных причин (ранее органическое поражение головного мозга, хроническая алкогольная интоксикация). Синдрома зависимости от алкоголя (F 07, F 10.2), степень которого выражена не столь значительно и в момент совершения преступления, также как и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от алкоголизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной и активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание подсудимого такие обстоятельства как полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, так же как и достаточных и законных оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вышеуказанных данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд исходит из тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, который трудоспособен и имеет среднемесячный доход от случайных заработок в размере 20 000 рублей.

Так как оснований для изменения или отмены в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется, то суд оставляет её без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно:

- пусковые двигатели, балку коробки передач автомобиля, металлические автомобильные колесные диски, комплект дисков сцепления коробки передач; ступицу переднего колеса, масляные насосы двигателя и коробки передач, комплект поршней, а также лом черного металла следует оставить потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу, л/с <***>), КПП 575301001, ИНН <***>, Банк Отделение Орел г. Орел, БИК 04542001, р/с <***>, КБК 18811621010016000140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- пусковые двигатели, балку коробки передач автомобиля, металлические автомобильные колесные диски, комплект дисков сцепления коробки передач; ступицу переднего колеса, масляные насосы двигателя и коробки передач, комплект поршней, а также лом черного металла - оставить потерпевшему Потерпевший №1

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья А.Н. Руднев