Решение № 12-496/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-496/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2019 г. город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Чимова З.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 27.09.2019г. № (УИН) № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2019 г. № (УИН) ) № инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении. При этом заявитель ссылается на то что данное правонарушение не совершала.

Представителем ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР поданы письменные возражения на жалобу, согласно которым она считает обжалуемое постановление соответствующим требованиям закона. Согласно сведений Федеральной информационной системы ГИБДД на момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства является ФИО1.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не известно. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР просила отказать в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В пункте 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как указано в примечании к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласночасти 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии счастью 1 статьи 2.6.1Кодекса Российской, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

На основании пункта 2 статьи 2.6.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии счастью 3 статьи 28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силучасти 3 статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренногоглавой 12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основаниичасти 2 статьи 2.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных материалов следует, что 10.09.2019 г. в 14 часов 25 минут по адресу: КЧР,А-155 Черкесск-Домбай- граница с Республикой Абхазия 18 км+100м водитель транспортного средства марки RENAULT MEGANE II EX2CEA110 3C с государственным регистрационным знаком № регион, зарегистрированного на имя ФИО1, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч. при разрешенной максимальной скорости движения 60 км/ч. на данном участке дороги.

В тоже время суду не представлено заявителем доказательство того, что данного правонарушения она не совершала.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство в пользовании ФИО1 не находилось, в связи с чем, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Исходя из вышеуказанного, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.-

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 27 сентября 2019 года № (УИН) № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 -оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова