Решение № 2-1293/2024 2-1293/2024~М-944/2024 М-944/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-1293/2024

КОПИЯ

Дело № 2-1293/2024

УИД 42RS0002-01-2024-001375-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 07 июня 2024 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 21.09.2022 ФИО3 и АО «СК «Астро-Волга» заключили договор страхования АВТО- КАСКО Лайт, по условиям которого был застрахован риск гибели или повреждения ТС по вине другого участника ДТП (кроме водителя застрахованного ТС), гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО: а/м <данные изъяты>. VIN <***>, гос. peг. знак № сроком действия: с 22.09.2022 0:00 г. по 20.09.2023 23:59 г., собственник транспортного средства: ФИО3, лимит ответственности страховщика в размере 70 % от суммы ущерба; страховая сумма - 200 000 руб., в подтверждение чего был выдан страховой полис №

29.05.2023 по адресу <адрес> - <адрес>Г произошло дорожно-транспортное происшествие с участие двух автотранспортных средств: а/м <данные изъяты>, гос. peг. знак № под управлением ФИО3, и а/м <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, гос. peг. знак №, под управлением ФИО1.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель <данные изъяты>. гос. peг. знак № ФИО1 в нарушении п.9.10 ПДД РФ не выдержал боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты> гос. peг. знак №

Столкновение произошло по вине водителя ФИО1, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств: постановлением № об административном правонарушении от 29.05.2023 г., согласно которому признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 29.05.2023 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м <данные изъяты>, гос. peг. знак № получил механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, roc. peг. знак № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису <данные изъяты> собственник обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового.

31.05.2023 в целях установления объема повреждений истцом произведен осмотр имущества, поврежденного в результате события, о чем составлен соответствующий акт.

14.06.2023 ФИО3 и АО «СК «Астро-Волга» заключили соглашение о выплате страхового возмещения по договору страхования №, по условиям которого стороны согласовали порядок прекращения обязательств Страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением произошедшего 29.05.2023 с участием а/м <данные изъяты>, гос. peг. знак №, размер страхового возмещения составляет 140 000,00 руб.

По результатам проверки заявленное потерпевшим событие признано АО «СК «Астро-Волга» страховым, принято решение об осуществлении выплаты страхового возмещения.

16.06.2023 ФИО3 было выплачено страховое возмещение за причинение материального ущерба в размере 140 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия у водителя ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, следовательно, его гражданская ответственность при использовании а/м <данные изъяты>. roc. peг. знак № не была застрахована, что подтверждается записью в справке «Сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия» от 29.05.2023 г., а также результатами проверки информации с использованием интернет-ресурса сайта РСА, то требование по возмещению убытков подлежит предъявлению к ФИО1

При таких обстоятельствах, причиненный ущерб в размере 140 000 руб., подлежит взысканию с ФИО1.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» денежные средства в размере 140 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб..

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 07.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 68-69).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец – АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 4).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещались заказными письмами с уведомлением по адресу места жительства (адресные справки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ л.д. 48, 77), откуда судебные письма возвращены почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

По смыслу ст. ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении суд находит неявку ФИО4, ФИО2, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с правилами ст. ст. 233-235 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещении лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 29.05.2023 года в 16 часов 56 минут по адресу: <адрес>Г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3, и а/м <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, г/н № в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в результате ДТП причинен имущественный вред.

Постановлением об административном правонарушении № от 29.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 13).

Данное постановление не оспорено и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, г/н № –ФИО3 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору КАСКО, что подтверждается полисом «<данные изъяты>» серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно ответа МО МВД России «Юргинский» в период с 04.08.2021 по 12.12.2023 транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> г/н № было зарегистрировано за гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

12.12.2023 регистрация транспортного средства была прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д. 58).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, ФИО1 не была застрахована, что подтверждается ответом РСА, из которого следует, что сведениями о договорах ОСАГО, заключенных на 29.05.2023 в отношении транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, г/н № не располагают, в связи с их отсутствием (л.д. 73).

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, застрахованному в АО «СК«Астро-Волга», были причинены значительные механические повреждения, а именно повреждены: передний бампер, капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло.

В адрес Истца поступило заявление об убытке № в связи с ДТП (л.д. 7).

31.03.2023 был составлен акт осмотра транспортного средства №, на основании которого был произведен расчет страхового возмещения (л.д. 10-12).

14.06.2023 между ФИО3 и АО «СК «Астро-Волга» заключено соглашение о выплате страхового возмещения по договору страхования - серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события, произошедшего 29.05.2023 с участием ТС <данные изъяты>, г/н №, в размере 140000 руб. (л.д. 11 об.).

В соответствии с актом о страховом случае №_№ АО «СК «Астро-Волга» произвело страховую выплату ФИО3, в размере 140000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 об.).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Как разъяснено в пункте 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 с причинителя вреда, которым является ФИО4, по изложенным выше основаниям, исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Ответчиком ФИО4 в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном ДТП, равно как и доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представлено.

На основании изложенного, учитывая наличие вины ответчика ФИО4 в произошедшем ДТП, то обстоятельство, что ФИО4 суду не представлено доказательств причинения имущественного вреда в ином размере, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании с ФИО4 суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 140 000 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 об.), которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», ИНН <***>, денежные средства в порядке регресса в размере 140000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 144000 (сто сорок четыре тысячи) руб..

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 14.06.2024.