Решение № 2А-3288/2024 2А-3288/2024~М-2211/2024 М-2211/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-3288/2024

дело № 2а-3288/2024 (УИД 52RS0012-01-2024-003214-95)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.С., при секретаре судебного заседания Толордава А.О., с участием помощника Борского городского прокурора Огнева А.С., представителя административного истца ОМВД России по г.о.г. Бор Нижегородской области – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника Отдела МВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Отдела МВД России по <адрес> обратился в Борский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 дополнительных ограничений при административном надзоре.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Невьянского городского суда <адрес> от 14.12.2021г. был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: 1) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 ч.ОО мин. по 06ч. 00 мин.; 2) обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; 3) запрещение выезда за пределы <адрес>.

15.01.2024г ФИО2 решением Борского городского суда к ранее установленным ограничениям были дополнены следующие ограничения: явка на регистрацию в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц.

Однако, ФИО2, вновь неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, 11.03.2024г. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений при административном надзоре». По данному факту на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, по которому он подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

18.03.2024г. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.З КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений при административном надзоре». По данному факту на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, по которому он подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

На основании вышеизложенного просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре в отношении ФИО2, а именно обязать явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 4 (четыре) раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Помощник Борского городского прокурора <адрес> Огнев А.С. в заключении указал, что считает заявленное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, просит с учетом, представленных в дело доказательств, дополнить ранее установленные в отношении административного ответчика административные ограничения явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указал, что с административным исковым заявлением согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку участие административного ответчика в рассмотрении дела не было признано судом обязательным, а также в связи с отсутствием оснований для назначения адвоката, предусмотренных ст.84 КАС РФ, и с учетом ст. 272 КАС РФ и разъяснений абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав заключение прокурора, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст.1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 22, 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует и судом в судебном заседании установлено, что приговором Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 111 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание: пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Е. от ноября 2007 г. назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы; пп. « б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего К. от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевших Н., Н. от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего К. от 23.05. 2008 г. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей С. от декабря 2009 г. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - по преступлению в отношении потерпевшего Б. от февраля 2010 г. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа; ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменён.

Из обвинения ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в отношении потерпевшего Б. исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Наказание, назначенное ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в отношении потерпевшего Б. снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа. Исключено указание на назначение ФИО2 наказания по ст. 111 ч. 4 УК РФ и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, с ограничением свободы на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО2 10 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Невьянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключено из обвинения ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.) квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», снижено наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО2 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Решением Невьянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен установлен административный надзор сроком на 3 года.

В отношении ФИО2 установлены ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного с 22.00 часов до 06.00 следующих суток, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запретить выезд за пределы территории <адрес>.

Решение Невьянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений при административном надзоре). По данному факту составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений при административном надзоре). По данному факту составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ.

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания не обжалованы и вступили в законную силу.

Решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ранее, установленные административные ограничения следующим ограничением: обязать явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

11.03.2024г. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений при административном надзоре». По данному факту на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, по которому он подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

18.03.2024г. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.З КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений при административном надзоре». По данному факту на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, по которому он подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания не обжалованы и вступили в законную силу.

Согласно представленный в материалы дела характеристики ст. инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>2, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В ОМВД России пот <адрес> жалоб в отношении ФИО2 не поступало. Однако согласно сведениям «ИБД-Регион» установлено, что гр. ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе дополнить установленные административные ограничения.

При этом, как указано в абз.3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая поведение ФИО2 после отбытия наказания, характер совершенных им административных правонарушений и обстоятельств, при которых данные нарушения совершены, суд находит административный иск об установлении дополнительного административного ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1-5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и статьями 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Врио начальника Отдела МВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре - удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленные административные ограничения следующим ограничением:

- обязать явкой 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.С. Дмитриева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>