Решение № 2-6590/2025 2-6590/2025~М-5476/2025 М-5476/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-6590/2025

УИД: 50RS0№-20

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 596 634 руб. 13 коп., которая состоит из: 498 677 руб. 21 коп. – основной долг; 91 900 руб. 17 коп. – проценты; 6 056 руб. 75 коп. – иные платы и штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 933 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен вышеуказанный договор кредитной карты с лимитом задолженности 471 000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В рамках договора кредитной карты клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, а также на условиях предоставления и обслуживания карт, и тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократно просрочки платежа по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет, однако требование банка заемщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен судом надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица в суд, неполучение им судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 819, 920 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3. ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 471 000 руб. (лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном договором кредитной карты), с процентной ставкой на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода (до 55 дней) 0% годовых, на покупку при невыполнении условий беспроцентного периода 29,0 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых, срок возврата кредита определяется сроком действия договора.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, что подтверждается выпиской по договору, ответчик в свою очередь воспользовался представленным ему лимитом кредитования, при этом неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В настоящий момент задолженность по договору составляет 498 677 руб. 21 коп. – основной долг; 91 900 руб. 17 коп. – проценты; 6 056 руб. 75 коп. – комиссии и штрафы за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, как не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 16 933 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (ИНН: №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: <***>) задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 596 634 руб. 13 коп., из которых: 498 677 руб. 21 коп. – основной долг; 91 900 руб. 17 коп. – проценты; 6 056 руб. 75 коп. – иные платы и штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 933 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.